Hechos sobre Covid-19

Actualizado: Octubre 2020; Compartir en: Twitter / Facebook
Idiomas: CN, CZ, DE, EN, EO, ES, FR, GR, HE, HU, IT, KO, MS, NL, JP, PL, PT, RO, RU, SE, TR

Hechos totalmente referenciados sobre el Covid-19, proporcionados por expertos en la materia, para ayudar a nuestros lectores a hacer una evaluación realista de los riesgos.

“La única manera de luchar contra la peste, es la honestidad.” Albert Camus (1947)

Vistazo general

  1. Letalidad: Según los últimos estudios inmunológicos, la tasa de letalidad general (IFR) de la infección por Covid-19 en la población general es deaproximadamente 0,1-0,5% en la mayoría de los países, lo que es comparable al promedio de las pandemias de gripe de 1957 y 1968.
  2. Tratamiento: En el caso de las personas de alto riesgo o de alta exposición, el tratamiento o la profilaxis temprana es esencial para prevenir la progresión de la enfermedad y evitar la hospitalización.
  3. Perfil de edad: La edad media de la muerte de Covid-19 es de más de 80 años en la mayoría de los países y sólo alrededor del 5% de los que murieron no tenían ninguna condición médica grave. Por consiguiente, a diferencia de la gripe pandémica, el perfil de edad y riesgo de la mortalidad por Covid-19 es comparable al de la mortalidad normal y aumenta proporcionalmente.
  4. Asilos de ancianos: En muchos países occidentales, hasta dos tercios de todas las muertes debidas al Covid-19 se produjeron en asilos de ancianos, que requieren una protección específica y humana. En algunos casos, no está claro si los residentes murieron realmente por el Covid-19 o por semanas de estrés y aislamiento.
  5. Exceso de mortalidad: Hasta el 30% de todas las muertes adicionales pueden haber sido causadas no por el Covid-19, sino por los efectos del confinamiento, el pánico y el miedo. Por ejemplo, el tratamiento de los ataques cardíacos y los accidentes cerebrovasculares ha disminuido hasta un 40% porque muchos pacientes ya no se atreven a ir al hospital.
  6. Síntomas: Hasta el 40% de los infectados no tienen síntomas, alrededor del 80% tienen síntomas como máximo leves, y alrededor del 95% tienen síntomas moderados como máximo y no requieren hospitalización. La suposición inicial de que no había inmunidad al nuevo coronavirus no era correcta.
  7. Long Covid-19: Aproximadamente el 10% de los individuos sintomáticos reportan síntomas post-agudos o “long covid”, es decir, síntomas que duran varias semanas o meses. También afecta a personas más jóvenes y previamente sanas que tienen una fuerte respuesta inmunológica. El síndrome posviral también se conoce como influenza severa.
  8. Transmisión: Según los conocimientos actuales, las principales vías de transmisión del virus son los aerosoles de interior y las gotas producidas por el habla o la tos, mientras que los aerosoles de exterior y la mayoría de las superficies de los objetos parecen desempeñar un papel menor.
  9. Máscaras: Todavía hay poca o ninguna evidencia científica de la eficacia de las máscaras de tela en la población general, y la introducción de máscaras obligatorias no ha podido contener o frenar la epidemia en la mayoría de los países. Si se usan mal, las máscaras pueden aumentar el riesgo de infección.
  10. Niños y escuelas: A diferencia de la gripe, el riesgo de enfermedad y transmisión en los niños es muy bajo en el caso de la covid. No había ni hay, por lo tanto, ninguna razón médica para el cierre de escuelas primarias u otras medidas dirigidas específicamente a los niños.
  11. Rastreo de contactos: En un estudio de la OMS sobre las medidas de control de la gripe pandémica realizado en 2019 se llegó a la conclusión de que, desde el punto de vista médico, el rastreo de contactos “no se recomienda en ninguna circunstancia”. Las aplicaciones de rastreo de contactos en los teléfonos móviles también han fallado en la mayoría de los países.
  12. Pruebas de PCR: Los kits de pruebas de virus utilizados internacionalmente pueden, en algunos casos, producir resultados falsos positivos y falsos negativos o reaccionar a fragmentos de virus no infec ciosos de una infección anterior. A este respecto, el umbral del ciclo o valor ct es un parámetro importante.
  13. Mal manejo médico: En los Estados Unidos y algunos otros países, se han producido errores médicos fatales en algunos pacientes de Covid-19 debido a incentivosfinancieros cuestionables y protocolos inapropiados. En la mayoría de los países, la mortalidad debida al Covid-19 ha disminuido considerablemente desde entonces.
  14. Enclavamiento: La OMS ha advertido que los enclavamientos han causado un “terrible desastre mundial”. Según las Naciones Unidas, los cierres patronales podrían poner en peligro los medios de vida de 1.600 millones de personas y empujar a otros 150 millones de niños a la pobreza. El desempleo, las quiebras y los problemas psicológicos han alcanzado niveles sin precedentes en todo el mundo.
  15. Suecia: En Suecia, la mortalidad total no confinada ha sido hasta ahora del orden de una fuerte temporada de gripe. El 70% de las muertes suecas han ocurrido en hogares de ancianos que no han sido protegidos con la suficiente rapidez. Laedad media de las muertes de suecos por Covid-19 es de 84 años.
  16. Medios de comunicación: La información de muchos medios de comunicación ha sido poco profesional, ha maximizado el miedo y el pánico en la población y ha llevado a una sobreestimación masiva de la mortalidad de los Covid-19. Algunos medios de comunicación incluso utilizaron imágenes y vídeos manipuladores para dramatizar la situación.
  17. Informes falsos: Muchos informes de los medios de comunicación sobre la muerte de jóvenes sanos a causa de la enfermedad de Covide-19 resultaron ser falsos: muchos de esos jóvenes no murieron a causa de la enfermedad de Covide-19, o ya estaban gravemente enfermos (por ejemplo, con leucemia no diagnosticada), o en realidad tenían 109 años en lugar de 9. También se exageró mucho la prevalencia de las reacciones inflamatorias al Covide-19 en los niños.
  18. Vacunas: Varios expertos médicos han advertido que las vacunas contra el coronavirus exprés pueden suponer un riesgo. De hecho, la llamada vacuna contra la gripe porcina de 2009, por ejemplo, ha dado lugar a millones de casos de daños neurológicos graves y demandas judiciales. En los ensayos de las nuevas vacunas contra el coronavirus, ya se han notificado graves complicaciones y fallos.
  19. Origen del virus: El origen del nuevo coronavirus sigue siendo incierto, pero las mejores pruebas apuntan actualmente a un caso de neumonía Covid-19 en una mina china en 2012, para el que se recogieron muestras de virus, que fueron almacenadas y estudiadas por el Instituto de Virología de Wuhan (WIV).
  20. Vigilancia: El denunciante de la NSA Edward Snowden advirtió que la pandemia del Covid-19 podría utilizarse para ampliar continuamente la vigilancia mundial. En muchas partes del mundo, la población está siendo vigilada por aviones no tripulados y se enfrenta a graves desbordamientos policiales durante la contención.
Ver también
  1. Sobre el tratamiento de Covid-19
  2. Los estudios sobre la letalidad del Covid-19
  3. Las pruebas sobre las máscaras faciales
  4. En la Covid post-aguda (“larga”)
  5. Sobre el origen del SARS-CoV-2

Diagramas generales

Septiembre de 2020

Actualizaciones médicas
  • La letalidad covidente: La mayoría de los países occidentales informan de una letalidad covidente (IFR) de alrededor del 0,3% en la población en general (excluyendo los asilos de ancianos). La IFR puede ser incluso más bajo ya que las pruebas de anticuerpos parecen pasar por alto cerca de la mitad de las infecciones. El La IFR es más alta si hubo un colapso local de la atención médica o de los ancianos cuidado. Los países con una población más joven informan de una menor tasa de mortalidad infantil: India reporta alrededor del 0,1%, los países africanos reportan alrededor del 0,01%. Más información
  • Por qué covid es una “extraña pandemia”: ¿Por qué el Covid-19 parece ser una pandemia algo extraña? Lo es debido al perfil de mortalidad de los covid 19, que es casi idéntico al mortalidad natural. Pero esto no significa que covid sea sólo un “casedémico”. Lea más al respecto
  • Máscaras faciales: Evidencias de todo el mundo indican que las máscaras faciales de tela usadas por la población general tienen poco o ningún impacto en las tasas de infección por coronavirus. El estudio de la OMS sobre las máscaras faciales y el distanciamiento social resultó ser muy deficiente.
  • Tratamiento de covid 19: El tratamiento temprano o profiláctico del covid-19 es esencial para prevenir la progresión de la enfermedad. Nuevos estudios confirman la eficacia de zinc, la vitamina D, la bromhexina y el fármaco antipalúdico HCQ en el tratamiento temprano de pacientes de alto riesgo. Más información
  • Mecanismos de la enfermedad: Varios estudios nuevos muestran que el covidio (grave) es ante todo una enfermedad cardiovascular que causa trombosis (coagulación de la sangre) y embolia pulmonar al dañar los vasos sanguíneos. Esto explica la edad y el perfil de riesgo de la covid-19 la mortalidad.
  • Covidio post-agudo (“largo”): Alrededor del 10% de las personas sintomáticas, incluyendo a las personas jóvenes y saludables, desarrollan “covidio largo” que puede durar varias semanas o meses. En particular la preocupación es el impacto del nuevo coronavirus en el músculo del corazón. Más información
  • Pruebas de PCR: Como se ha informado anteriormente, muchas de las personas que dan positivo pueden no ser portadoras del virus infeccioso. Un nuevo análisis confirma ahora que en los EE.UU., hasta el 90% de las pruebas de PCR positivas pueden haber sido “falsos positivos” detectando fragmentos de virus no infecciosos.
  • Origen del nuevo coronavirus: Cada vez hay más pruebas de que el nuevo coronavirus puede estar vinculado a un incidente de neumonía de tipo covidáceo en una mina china en 2012. Más información
  • Los niños: El riesgo de transmisión y enfermedad en los niños sigue siendo extremadamente bajo. El siguiente cuadro muestra los casos y las hospitalizaciones de niños en Florida.
Florida: Casos y hospitalizaciones de niños (DOH)
Perfiles de países

En grandes partes de la Europa anteriormente bloqueada, así como en partes de la EE.UU., los valores de los anticuerpos son todavía bastante bajos y el riesgo de una renovada el aumento de las infecciones y enfermedades por coronavirus es por lo tanto alto. Lea nuestros últimos perfiles de países de Covid-19:

  • EE.UU.: Varias ondas regionales cortas, mortalidad comparable a las pandemias de gripe de 1957/68
  • Alemania: No hay exceso de mortalidad hasta ahora, pero aún así los valores de anticuerpos son muy bajos
  • Suecia: Sin encierro, sin máscaras, mortalidad comparable a una fuerte ola de gripe.
  • Japón: No hay cierre, pero la mortalidad es mucho más baja entre los países del G8.
  • Australia y Nueva Zelandia: Los últimos países occidentales que siguen una estrategia de cero cero cero
  • África y América Latina: La más baja y la más alta mortalidad de los covidos en el mundo.
  • Belarús: Mortalidad de animales salvajes muy baja a pesar de que no hay un bloqueo; datos demográficos únicos.
  • Bélgica: Mortalidad muy elevada; el 66% de las muertes se produjeron en hogares de ancianos.
  • Italia: Enormes diferencias entre el norte y el sur de Italia.
  • Nembro (Italia): El lugar más afectado de Europa. ¿Qué ha pasado?
  • Suiza: Baja mortalidad en primavera, pero valores de anticuerpos muy bajos.
Suecia: Mortalidad desde 1851 (JH/SCB)
Actualizaciones políticas
  • FMI, Banco Mundial: Los cierres de las viviendas y la recesión económica pueden arrastrar a 100 millones de personas a la pobreza extrema y retrasar a las naciones pobres diez años.
  • Profesor Mark Woolhouse (Reino Unido): El bloqueo se verá como un “error monumental a escala mundial” y no debe volver a ocurrir. El equivalente a 400 millones de empleos se han perdido en todo el mundo, 13 millones sólo en los EE.UU..
  • Australia: Bloqueo extremo en Melbourne (Victoria): más suicidios que muertes por calamidad.
  • Alemania: La policía alemana puede haber puesto en escena una carrera en el parlamento federal con el fin de desacreditar una pacífica protesta de unas 100.000 personas contra las medidas de la corona política.
  • Rastreo de contactos: En mayo, Google y Apple implementaron una interfaz de “rastreo de contactos” en tres mil millones de teléfonos móviles. A principios de septiembre, integraron …se adentran aún más en sus sistemas operativos, permitiendo el rastreo de contactos sin una aplicación oficial y a escala mundial. Desde una perspectiva médica, todavía no hay pruebas de que el “contacto el “rastreo” reduce la tasa de infección covidiana. El profesor suizo de informática Serge Vaudenay advirtió que la interfaz de Google-Apple no es transparente y puede grabar todos los contactos.
  • Vacunas: Los fabricantes de vacunas de Covid han recibido una exención de responsabilidad en la mayoría de los países. El ensayo de la vacuna de Oxford ha sido suspendido después de que ocurriera un evento adverso neurológico grave. Además, un periodista belga informó de fiebre temporal, fuerte dolor en el pecho, “piernas calientes y brillantes” y pérdida de toda sensación en los dedos después de recibir otra vacuna covid.
Melbourne: La policía y el ejército forzaron el encierro.
Recursos adicionales

Para las actualizaciones diarias de covid desde una perspectiva independiente, véase también Lockdown Skeptics (Reino Unido), CovidInfos (Francia) y Corona Transition (Suiza/Alemania/Austria).

Agosto de 2020

A. Parte general
La inmunidad preexistente contra el nuevo coronavirus

En al comienzo de la pandemia de Covid-19, se asumió que ninguna inmunidad contra el nuevo coronavirus que existía en la población. Este fue uno de los las principales razones detrás de la estrategia inicial de “aplanar la curva” introduciendo órdenes de quedarse en casa.

Sin embargo, a partir de marzo y abril, los primeros estudios mostraron que una parte considerable de la población ya tenía cierta inmunidad de fondo al nuevo virus, adquirido a través del contacto con coronavirus anteriores (virus del resfriado común). No obstante, sigue sin estar claro hasta qué punto esta “inmunidad de fondo” puede de hecho proteger contra la nueva coronavirus.

En julio se publicaron más estudios importantes sobre este tema:

  • Un nuevo estudio de Alemania llegó a la conclusión de que hasta el 81% de las personas que aún no han tenido el contacto con el nuevo coronavirus ya tiene células T reactivas cruzadas y por lo tanto cierta inmunidad de fondo. Esto confirma estudios anteriores sobre la inmunidad de las células T.
  • Además, un estudio británico encontró que hasta el 60% de los niños y adolescentes y cerca del 6% de los adultos ya tienen anticuerpos de reacción cruzada contra el nuevo coronavirus, que fueron creados por el contacto con coronavirus anteriores. Este es probablemente otro aspecto importante en explicando la bajísima tasa de enfermedad en niños y adolescentes.
  • En el caso de Singapur, un estudio publicado en la revista científica Nature llegó a la conclusión de que las personas que contrajeron el SARS-1 en 2002/2003 seguían teniendo células T que eran reactiva contra el nuevo coronavirus SARS-2 17 años después. Además, los investigadores encontraron células T de reacción cruzada, que fueron producidas por contacto con otros coronavirus, parcialmente desconocidos, en aproximadamente la mitad de las personas que no habían contraído ni el SARS-1 ni el SARS-2. El los investigadores sospechan que la diferente distribución de tales los coronavirus y las células T pueden ayudar a explicar por qué algunos países son menos afectado que otros por el nuevo virus corona, sin importar la medidas políticas y médicas adoptadas.
  • Los analistas han señalado anteriormente que muchos países del Pacífico, y especialmente los países vecinos de China, han tenido hasta ahora muy bajas tasas de mortalidad covidiana, independientemente de su estructura de la población (joven o vieja) y las medidas adoptadas (con o sin sin encierro, pruebas de masa, máscaras, etc.). Una posible explicación para esto podría ser la propagación de coronavirus anteriores.
  • Harvard el inmunólogo Michael Mina explicó que la “caída de anticuerpos concentración” después de la enfermedad de Covid, dramatizada por algunos medios, era “perfectamente normal” y “libro de texto”. El cuerpo asegura una inmunidad a largo plazo a través de las células T y células de memoria en la médula ósea, que pueden producir rápidamente nuevas anticuerpos cuando se necesiten.

Véase también: Estudios inmunológicos sobre el nuevo coronavirus

Otras actualizaciones médicas

Wuhan: Un estudio de modelización de Harvard en la revista científica Nature llegó a la conclusión de que incluso en el epicentro Covid de Wuhan, hasta el 87% de las infecciones pasaron desapercibidas, es decir, permaneció sin síntomas o con síntomas leves. Esto significa que el Covid19 la letalidad (IFR) en Wuhan también puede caer a cerca del 0,1% o menos. El Un estudio de la naturaleza confirma un estudio japonés anterior en la revista BMC Medicine, que calculó un IFR del 0,12% para Wuhan ya en marzo.

Sin embargo, Las autoridades chinas no podían saber aún esta letalidad comparativamente baja en enero y febrero y, por lo tanto, construyó clínicas adicionales a corto plazo de los cuales muchos de ellos finalmente permanecieron en su mayoría sin usar. Sólo los resultados de las pruebas sistemáticas de Corea del Sur y del crucero Diamond Princess mostró que la letalidad del nuevo virus corona en la población en general es, en efecto, más baja de lo que se temía inicialmente.

Italia: La autoridad sanitaria italiana ISS publicó un nuevo análisis de la causa de muerte en unos 5000 pacientes de la corona. Según este análisis, Covid fue la causa directa de la muerte en el 89% de los casos. En el 11%, otras enfermedades como los problemas de corazón, el cáncer o la demencia fueron la principal causa de muerte. Covid fue la única causa de muerte en el 28% de los casos. También se sabe que en alrededor del 4% de las muertes, no había condiciones médicas previas.

Covid letalidad: En mayo, la autoridad sanitaria de EE.UU. CDC publicó un cauteloso “mejor estimación” de la letalidad covida (IFR) del 0,26% (suponiendo un 35% asintomático infecciones). En julio, se publicó un nuevo IFR del 0,65%. Sin embargo, este nuevo valor no se basa en cálculos propios o en nuevos estudios, sino en un metaestudio en el que simplemente se buscó en la literatura existente todos los valores de IFR anteriores.

Así pues, el metaestudio consiste principalmente en estudios previos de modelización, así como en “valores brutos de IFR”, que son demasiado altos comparado con los valores reales de IFR de anticuerpos basados en la población estudios. Con pocas excepciones, los valores reales de la IFR están entre 0,1% y 0.4%, y cuando se tiene en cuenta la inmunidad mucosa y celular, son aproximadamente 0,1% o menos.

Sin embargo, el virus se ha propagado mucho más rápido de lo previsto, causando así una la tasa de mortalidad temporalmente alta en algunos lugares, especialmente si los asilos de ancianos y los hospitales se vieron afectados.

Fragmentos de virus no infecciosos: El CDC de EE.UU. señala que en la mayoría de los pacientes de Covid, las partículas de virus infecciosos ya no son detectable diez o quince días después de los primeros síntomas. Sin embargo, los fragmentos de virus no infecciosos (ARN) pueden ser encontrados hasta tres meses después de los primeros síntomas. Es probable que esto sea un problema significativo con respecto a las pruebas de PCR, ya que muchas personas que hace tiempo dejaron de ser infeccioso aún así daría positivo, lo que desencadenaría un rastreo de gran alcance y poner en cuarentena las falsas alarmas.

Muertes con o sin coronavirus: En Inglaterra y algunos otros países se ha informado de que todas las personas fallecidas que dieron positivo en el nuevo coronavirus desde el comienzo del año fueron contadas como muertes de Covid – sin importar el tiempo de la prueba, una posible recuperación, y la causa real de la muerte. En el estado norteamericano de Colorado, se encontró que cerca del 10% de las muertes fueron con coronavirus, pero no por coronavirus. En otros estados de EE.UU., se conocieron más casos de “muertes por coronavirus” que en realidad fueron víctimas de homicidios y accidentes de motocicleta.

Los niños y las escuelas

Es se sabe desde marzo que el riesgo de enfermedad y transmisión en niños es mínima en el caso de Covid19. La razón principal de esto es probablemente una inmunidad preexistente debido al contacto frecuente con anteriores coronavirus (es decir, virus del resfriado). No hubo y por lo tanto no hay ningún tipo de medicina razón del cierre de escuelas primarias, jardines de infancia y guarderías y para medidas especiales de protección en las escuelas.

Mientras tanto, se han publicado nuevos estudios sobre este tema:

  • El epidemiólogo británico, profesor Mark Woolhouse, declaró que no hay ni un solo caso confirmado de infección de un profesor por un alumno en todo el mundo.
  • El pionero del rastreo en Islandia encontró “ni un solo caso en el que un niño menor de 10 años infectara a sus padres”
  • El director de los CDC de EE.UU., Robert Redfield, explicó que las muertes adicionales por suicidio y sobredosis de drogas por parte de adolescentes han sido “mucho mayores” que las muertes de Covid en los últimos meses.
  • En un informe conjunto de Suecia (sin cierre de escuelas primarias) y Finlandia (con cierre de escuelas primarias) se llegó a la conclusión de que no había diferencias en las tasas de infección entre los niños de ambos países.
  • En Estados Unidos, desde principios de año han muerto tres veces más niños de hasta 14 años de edad por la gripe que por el Covid-19 (101 frente a 31), según el CDC.
  • Un estudio canadiense encontró que la mayoría de los niños con síntomas inflamatorios “parecidos a los de Kawasaki” no tenían ninguna infección coronaria. La enfermedad en los niños es “muy, muy rara”, dijeron los investigadores.
  • Un estudio alemán llegó a la conclusión de que los niños actúan epidemiológicamente “como bloques de freno” y frenan la propagación del nuevo virus corona.
Las opiniones críticas de los expertos
  • El virólogo alemán Hendrik Streeck aboga por un enfoque pragmático al nuevo coronavirus y medidas específicas para las personas de alto riesgo Según Streeck, la supresión a largo plazo del virus y la la esperanza de una posible vacuna no son estrategias sensatas.
  • El profesor Carl Heneghan, Director del Centro de Oxford para la Medicina Basada en la Evidencia, explica en una entrevista que todavía no hay pruebas de la eficacia de las máscaras en la a la población en general. Una estrategia de supresión permanente como la de Nueva Zelanda no es sensato y causa un gran daño a largo plazo. El la letalidad (IFR) de Covid-19 es de alrededor de 0,1% a 0,3% y por lo tanto es comparable a las anteriores epidemias y pandemias de gripe.
  • El epidemiólogo jefe sueco Anders Tegnell explica en una entrevista que la erradicación del virus no es una opción. En Suecia, el las infecciones se redujeron considerablemente incluso sin un bloqueo, y diariamente las muertes ahora están cerca de cero. La evidencia del beneficio de las máscaras es todavía “muy débiles” y podrían incluso ser contraproducentes. Un la introducción de máscaras en este momento no tendría sentido. El la letalidad de Covid-19 está entre el 0,1% y el 0,5% y no “radicalmente” difieren” de la gripe.
  • El epidemiólogo y biólogo de sistemas Profesor Francois Balloux, Director del Instituto Británico de Genética de la UCL, explica en un artículo que el Covid-19 es comparable a una gripe pandémica (pero no estacional). La principal diferencia es la distribución del riesgo por edades: mientras que el Covid-19 es principalmente peligroso para las personas mayores, una gripe pandémica es también que amenazan la vida de los jóvenes y los niños. El profesor Balloux señala que la “pandemia de gripe rusa” de 1889 puede haber sido desencadenada por el coronavirus OC-43, que ahora se considera uno de los cuatro virus típicos del resfriado.
  • El médico jefe de infecciología de Suiza, Dr. Pietro Vernazza, aboga por una “inmunización natural controlada” de la sociedad como alternativa a la “estrategia de erradicación”. En la mayoría de los casos, Covid-19 es leve y la tasa de mortalidad real es de alrededor del 0,1%, que está en el rango de una gripe grave. Los suecos “no hicieron nada equivocada” con su estrategia, según Vernazza.
  • El ex director del Instituto de Inmunología de la Universidad de Berna, el profesor Beda Stadler, también aboga por una propagación controlada del virus. El peligro del virus ha sido sobreestimado debido a la falsa la suposición de una falta de inmunidad. El profesor Stadler es crítico de máscaras obligatorias y pruebas de masa. Stadler, que ahora es emérito, explica que muchos inmunólogos jóvenes ya no se atreven a hablar públicamente sobre el tema debido a la extrema polarización del debate por la política y los medios de comunicación.

Por otro lado, la profesora Karin Mölling, el ex jefe del Departamento de Virología de la Universidad de Zurich y una de las primeras voces críticas sobre las medidas de la corona, ha ahora cambió parcialmente su opinión: Debido a los daños pulmonares a veces graves, el virus no debe ser subestimado y las medidas de contención son importantes.

El cuadro clínico de Covid-19

El la letalidad inferior a la esperada de Covid-19 no debería ocultar el hecho de que el nuevo coronavirus, debido a su eficiente uso de la célula humana ACE2 receptor, en algunos casos puede conducir a una enfermedad grave con complicaciones en el pulmón, los sistemas vascular y nervioso y otros órganos, algunas de las cuales pueden persistir durante meses.

Si bien es cierto que la mayoría de estos síntomas también pueden presentarse en la gripe grave (incluida la trombosis, la inflamación del músculo cardíaco y la pérdida temporal del sentido del olfato), en realidad son más frecuentes y más pronunciados en la nueva enfermedad de Covid-19.

En además, incluso una enfermedad aparentemente “leve” (sin hospitalización) puede en algunos casos llevan a complicaciones prolongadas con problemas respiratorios, fatiga u otros síntomas. El CDC de los Estados Unidos llegó a la conclusión que después de un mes, alrededor de un tercio de los casos “leves” todavía mostraban tales síntomas. Incluso en las personas de 18 a 34 años sin condiciones previas, alrededor del 20% todavía tiene secuelas.

En el lado positivo, los investigadores de una clínica alemana informaron recientemente de buenas posibilidades de recuperación: “Podemos ver que los pulmones pueden curarse bien, incluso en pacientes que han tenido tres semanas de cuidados intensivos”. Después de tres meses, el 20% de los los pacientes de cuidados intensivos tenían pulmones sanos de nuevo, y en el resto los pacientes una clara regeneración fue visible.

Sin embargo, el objetivo principal debería ser evitar la progresión de la enfermedad.

Sobre el tratamiento de Covid-19

Nota: Se pide a los pacientes que consulten a un médico.

Muchos los países adoptaron la estrategia de imponer un bloqueo durante o después de una ola de infección, con lo que se bloquea la ya infectada de alto riesgo personas en sus casas sin tratamiento hasta que se desarrollaron graves problemas respiratorios y necesitaban un tratamiento de cuidados intensivos inmediatamente Incluso hoy en día, las personas de alto riesgo que dan positivo en las pruebas suelen ser simplemente puestas en cuarentena sin tratamiento.

Este no es un enfoque ideal. Numerosos estudios e informes médicos han demostrado que para las personas de alto riesgo o con una alta exposición, el tratamiento temprano, inmediatamente después de la aparición de los primeros síntomas típicos, es crucial para evitar la progresión de la enfermedad y la hospitalización.

Los estudios e informes médicos de diversos países de Asia y Occidente recomiendan un protocolo de combinación de zinc (que inhibe la replicación del ARN de los coronavirus), la el agente antimalárico HCQ (que promueve la absorción celular del zinc y tiene otras propiedades antivirales), y, si es necesario, un antibiótico (para prevenir superinfecciones bacterianas) y un anticoagulante (para prevenir trombosis y embolia pulmonar).

El profesor y médico de Yale, Harvey A. Risch, argumenta en un comentario reciente que el tratamiento temprano con HCQ y zinc así como un antibiótico ha ha demostrado ser “altamente eficaz”. Sólo en los EE.UU., según Profesor Risch, se podrían haber evitado de 70.000 a 100.000 muertes mediante el uso sistemático de la HCQ. Por lo tanto, Risch está pidiendo una la liberación inmediata y sin receta de este medicamento, como es ya es el caso en muchos otros países.

Mientras tanto, una extraña ha estallado una batalla en los países occidentales industrializados por el uso de HCQ de bajo costo, que se ha utilizado con éxito y de forma segura durante décadas en la prevención y el tratamiento del paludismo y de varias otras enfermedades Esta batalla parece estar impulsada en parte por la política y el comercio intereses y puede producir un gran número de bajas.

Los opositores al HCQ llegaron a publicar estudios falsificados y a utilizar dosis letales durante los ensayos, como explica el Dr. James Todaro, quien descubrió uno de estos fraudes que engañó a las principales revistas científicas, a la OMS y a los expertos en salud de todo el mundo.

Muchas de estas actividades anti-HCQ están conectadas a la compañía farmacéutica Gilead, que quiere vender una droga que está por encima de un cien veces más caro (Remdesivir), pero que sólo se utiliza en pacientes de cuidados intensivos y tiene algunos efectos secundarios severos.

En además, un tratamiento temprano potencialmente eficaz se interpone en el camino de la estrategia de vacunación mundial de miles de millones de dólares que están llevando a cabo numerosos gobiernos, compañías farmacéuticas y el inversor en vacunas Bill Gates Los directores de las compañías de vacunas ya han ganado cerca de mil millones de dólares sólo con las ganancias de las acciones y las opciones, incluso sin haber entregado todavía una vacuna.

El sin embargo, la esperanza de una vacuna segura y eficaz sigue siendo cuestionable Contrariamente a la presentación positiva en los medios de comunicación, en la segunda ronda de pruebas de la vacuna de ARN de la compañía estadounidense Moderna, el 80% de los voluntarios de los grupos de dosis medias y altas (edad media 33 años y sanos) reaccionaron con efectos secundarios de moderados a graves.

Más información: Sobre el tratamiento de Covid-19

Bill Gates sobre los efectos secundarios de la vacuna (CBS, 23 de julio de 2020)

La eficacia de las mascarillas

Varios los países están discutiendo o ya han introducido la obligatoriedad de la cara máscaras en la población general. En las actualizaciones de junio y julio, sin embargo, se demostró que las pruebas de la eficacia de la tela máscaras en la población general es todavía bastante débil, al contrario de lo que se informa en muchos medios de comunicación.

En anteriores pandemias de gripe, las máscaras de tela no influyeron en la aparición de la infección. A pesar de las máscaras, Japón tuvo su última epidemia de gripe con más de cinco millones de enfermos hace sólo un año, en enero y febrero de 2019. Incluso el brote de la pandemia de Covid en Wuhan no pudo ser detenida por el uso generalizado de máscaras allí.

Debido a la significativamente menor hospitalización y las tasas de mortalidad de Covid-19 (en comparación con los supuestos originales), no se requieren necesariamente máscaras para “aplanar la curva”. Sólo enmascarar tiene sentido – si es que lo tiene – en el contexto de una estrategia de vacunación que tiene como objetivo suprimir el virus hasta que haya una vacuna disponible.

BBC la corresponsal médica Deborah Cohen explicó a mediados de julio que la la actualización parcial de la recomendación de la OMS sobre las máscaras no se debió a nuevas evidencia pero “lobby político“: “Nos han dicho varias fuentes que el comité de la OMS que revisa la las pruebas no habían respaldado las máscaras, pero las recomendaron debido a la política …de presión. Este punto se planteó a la OMS que no lo negó.”

El “lobby político” se refiere probablemente al grupo “Máscaras para todos”, que fue fundado por un “Joven Líder” del foro de Davos y que es presionando a las autoridades y a los gobiernos por una máscara facial mundial obligación.

En relación con las máscaras, también se plantea la cuestión de si el nuevo coronavirus puede transmitirse en grandes áreas por medio de aerosoles. Según los expertos, la verdadera transmisión por aerosol, incluso en el exterior, parece todavía poco probable, pues de lo contrario la propagación del virus tendría una dinámica diferente y, contrariamente a la realidad, a menudo sería imposible de rastrear.

Sin embargo, una transmisión similar a la de un aerosol en el interior, especialmente con el aire cerrado circulación por los ventiladores o durante actividades intensivas como el canto y bailar – parece cada vez más probable o cierto debido a varios incidentes.

En el caso de la transmisión de aerosoles, sin embargo, es probable que las máscaras de tela ofrecen incluso menos protección que las gotitas debido al tamaño de sus poros y un ajuste inexacto. Esto fue demostrado, por ejemplo, por la corona brote en el procesador de carne alemán Toennies, que se produjo en un lugar de trabajo con aire acondicionado a una distancia de hasta ocho metros, a pesar de la obligación de llevar máscaras.

En cuanto a la cuestión de la “transmisión asintomática”, puede decirse actualmente que la verdadera transmisión asintomática parece ser todavía rara (lo que puede explicar la bajísima tasa de transmisión en los niños), mientras que la transmisión presintomática en los días previos a la aparición de los primeros síntomas (con el virus ya alto carga) es muy probable y puede explicar la rápida propagación del virus.

También se conoce la transmisión presintomática de la gripe, pero el período de incubación de la gripe es mucho más corto, por lo que puede ser algo menos relevante.

En los siguientes exámenes y artículos de expertos se examina críticamente la eficacia de las máscaras de tela en la población general:

El epidemiólogo jefe sueco Anders Tegnell declaró recientemente que la introducción de máscaras en este momento, e incluso en público transporte, sería “inútil” en vista de la rápida disminución del número de casos en Suecia. El gobierno holandés ha declarado que no recomendará en general las máscaras porque las pruebas científicas de su eficacia son débiles.

Por otro lado, las máscaras faciales no son inofensivas, como muestran las siguientes pruebas:

  • La OMS advierte de varios “efectos secundarios” como dificultad para respirar y erupciones en la piel.
  • Las pruebas realizadas por el Hospital Universitario de Leipzig han demostrado que las máscaras faciales reducen significativamente la resistencia y el rendimiento de las personas sanas.
  • Un estudio psicológico alemán con unos 1.000 participantes encontró “graves consecuencias psicosociales” debido a la introducción de las máscaras faciales obligatorias en Alemania.
  • El Instituto Ambiental de Hamburgo advirtió sobre la inhalación de compuestos de cloro en las máscaras de poliéster, así como sobre los problemas relacionados con su eliminación.
  • El sistema europeo de alerta rápida RAPEX ya ha retirado 70 modelos de máscaras porque no cumplían con las normas de calidad de la UE y podían dar lugar a “graves riesgos”.
  • En China, dos chicos que tenían que llevar una máscara durante las clases de deporte se desmayaron y murieron.
  • En los Estados Unidos, un conductor de coche que llevaba una máscara N95 (FFP2) se desmayó y se estrelló contra un poste.

Conclusión: Todavía es posible que las máscaras de tela puedan reducir la tasa de en la población general, pero las pruebas de esto son actualmente limitada y los posibles beneficios son principalmente pertinentes en la contexto de una estrategia de vacunación a largo plazo y todavía incierta.

Más información: ¿Son eficaces las mascarillas? Las pruebas

¿Es el Covid-19 una pura “epidemia de prueba”? Ciertamente no.

Algunos los observadores particularmente escépticos parecen seguir percibiendo a Covid-19 principalmente o únicamente como una “epidemia de prueba”. Sin embargo, esta posición ha sido insostenible desde hace meses.

La más conocida “epidemia de prueba” es la llamada gripe porcina de 2009/2010, un virus de la gripe bastante leve que sólo causó ansiedad en todo el mundo debido a las pruebas masivas y al pánico de los medios de comunicación. A la Comisión del Consejo de Europa calificó más tarde la gripe porcina de falsa pandemia” y de “fraude de las grandes farmacéuticas”.

Lo que era digno de mención en ese momento era que unos meses antes la OMS había cambiado sus directrices sobre la pandemia y había eliminado el criterio del aumento de la mortalidad. Además, las empresas farmacéuticas firmaron con los gobiernos contratos secretos por valor de miles de millones de dólares para una vacuna que posteriormente provocó daños neurológicos a veces graves y de la que hubo que deshacerse en su mayor parte.

Finalmente, los investigadores descubrieron que el propio virus de la gripe porcina probablemente se originó en la investigación de la vacuna y se liberó a través de una fuga (o algo peor).

En por otra parte, debido a sus características especiales – en particular la uso muy eficiente del receptor de la célula ACE2 – el nuevo coronavirus es un bastante peligroso y fácilmente transmisible el virus del SARS que puede causar un daño severo a los pulmones, vasos sanguíneos y otros órganos. La buena la fortuna es que muchas personas ya tienen cierta inmunidad a la nueva o al menos son capaces de neutralizarla en la membrana mucosa.

Por lo tanto, el Covid-19 es una pandemia real y grave y comparable a la (aún más fuerte) pandemias de gripe de 1957/58 (gripe asiática) y de 1968 a 1970 (gripe de Hong Kong) La comparación con la gripe porcina de 2009 sólo es posible porque la las muertes causadas por la gripe porcina fueron muy exageradas.

(En por otro lado, hay que recordar que durante la gripe de 1968/1970 pandemia – o más bien en el verano entre las dos olas principales – la se celebró el famoso festival de Woodstock y la vida social se desarrolló en su mayor parte como de costumbre).

Sin embargo, se puede argumentar que la verdadera pandemia de Covid19 ha sido amplificada por una “pandemia de pruebas” debido a las pruebas masivas en la población general, causando pánico adicional y altos costos.

El profesor de Stanford Scott Atlas argumentó ya en mayo que las pruebas en masa en la población general son de poca utilidad y que los ensayos deben limitarse, en cambio, a instituciones vulnerables como hogares de ancianos y hospitales (incluso para los visitantes).

Las pruebas diarias de masa tampoco son efectivas porque, según los estudios de anticuerpos, el virus ya está mucho más extendido de lo que muestran las pruebas de PCR, de todos modos Además, las pruebas son susceptibles de dar un falso positivo (y resultados falsos negativos) y fragmentos de virus no infecciosos.

Países como el Japón, Suecia y Belarús han demostrado que la pandemia puede ser controlado sin un bloqueo y sin pruebas de masa – y en el caso de Suecia y Bielorrusia también sin máscaras – siempre y cuando el sensible las instalaciones están protegidas.

Conclusión: Covid-19 es una pandemia real y grave comparable a la (aún más fuerte) pandemias de gripe de 1957 y 1968, pero además de las verdaderas Covid-19 pandemia, hay de hecho una “pandemia de prueba” que causa pánico innecesario y altos costos.

Covid-19: pandemia real y pandemia de prueba
El origen del nuevo coronavirus

El origen del nuevo coronavirus del SARS sigue sin estar claro. Sin embargo, los investigadores con acceso a documentos chinos pudieron demostrar en mayo que el coronavirus más cercano fue encontrado en una mina en el suroeste China, donde seis mineros contrajeron neumonía de tipo Covid en 2012 y tres de ellos murieron.

La enfermedad de los mineros fue clínicamente virtuosa idéntico al Covid-19 (grave) de hoy en día, por lo que algunos analistas han propuso llamar a la enfermedad Covid-12 en lugar de Covid-19.

El El Instituto Virológico de Wuhan recibió muestras de virus de la mina como así como del tejido de los mineros fallecidos en 2012 y 2013. Es.. es concebible que este virus se haya escapado del laboratorio en el otoño de 2019.

Sin embargo, además del instituto chino, la autoridad sanitaria de los EE.UU. CDC y el Departamento de Defensa de los EE.UU. también han demostrado para trabajar con virus similares al SARS de los murciélagos. La ONG estadounidense “Eco Health Alianza” cooperó en este tema tanto con el Pentágono de los EE.UU. como con la Instituto Virológico de Wuhan.

La transmisión directa por un animal también sigue siendo concebible, aunque los anteriores candidatos como el el conocido mercado de animales en Wuhan o la teoría de Pangolin han sido descartados por los expertos mientras tanto.

Lea más: Origen del virus Covid-19: La hipótesis del minero Mojiang

B. Países y regiones
EE.UU

Los EE.UU. es uno de los países más afectados por el nuevo coronavirus hasta ahora. Esto podría tener razones políticas y médicas.

Médicamente, hay muchas condiciones preexistentes relevantes en la población de los Estados Unidos, como la obesidad, los problemas cardíacos y la diabetes. Los sistemas de aire acondicionado podría promover la transmisión en forma de aerosol en el interior. Políticamente, hay han sido graves errores en el trato con los asilos de ancianos, se han extraviado incentivos en el tratamiento de los pacientes, y el problemático ir y venir con bloqueos.

  • Los Estados Unidos ya tienen más de 150.000 muertes por corona, lo que los sitúa en el rango de una gripe pandémica, comparable a las pandemias de 1957 y 1968.
  • El 45% de las muertes por corona se produjeron en hogares de ancianos. Más del 50% de todas las muertes ocurrieron en los seis estados que colocaron activamente a los pacientes de Covid en asilos.
  • Para las personas en edad escolar y laboral (hasta 65 años), la mortalidad por corona es comparable a la mortalidad por otras enfermedades de neumonía (por ejemplo, la gripe), según el CDC. En el caso de los niños y adolescentes, el Covid es tres veces menos peligroso que la gripe.
  • Un estudio de anticuerpos a nivel nacional mostró que el nuevo coronavirus está de 6 a 24 veces más extendido que asumido sobre la base de pruebas de PCR, dependiendo de la región. Sin embargo, el los niveles de anticuerpos siguen estando en el rango de un porcentaje de un solo dígito en la mayoría de los regiones, lo que indica que la exposición al coronavirus es menor, mucho menos que el 50% en muchos lugares.
  • Aunque el número de pruebas positivas diarias alcanzó un pico a mediados de julio debido al elevado número de pruebas, el número de muertes diarias sólo fue la mitad de lo que fue en abril, aunque recientemente con una ligera tendencia al alza de nuevo (véase el gráfico a continuación).
  • En Florida se informó de que en ocasiones se registraron tasas de positividad supuestamente muy altas. Sin embargo, un análisis mostró que varios laboratorios sólo comunicaron el número de pruebas positivas y por lo tanto una aparente tasa de positividad del 100%. La tasa de positividad real en Florida estaba mayormente en el rango de porcentaje de un solo dígito. En términos de muertes per cápita, Florida permanece en el mediocampo inferior en comparación con el otros estados.
  • La edad media de las muertes de Covid en los EE.UU. es de 78,5 años. Esto es más alto que la edad mediana de “otras muertes”, pero más bajo que la edad mediana de las muertes de Covid en Europa (80 a 86).
  • El profesor y epidemiólogo de Yale, Harvey A. Risch, pidió recientemente la disponibilidad inmediata y sin receta de la HCQ para el tratamiento temprano de la enfermedad Covid.
  • A un grupo de médicos que se autodenominan “Médicos de primera línea de América” celebró una conferencia de prensa con el mismo objetivo de hacer disponible el HCQ. El video de la conferencia de prensa fue visto por 20 millones de personas un día antes de que fuera borrado por Facebook & Co. como “desinformación”.

 

Gran Bretaña
  • En Inglaterra y Gales ha habido cerca de 50.000 muertes de la corona hasta ahora. Por lo tanto, la tasa de mortalidad general sigue siendo de alrededor de 10.000 muertes por debajo de la fuerte epidemia de gripe de 1999/2000.
  • No ha habido un exceso de mortalidad entre los menores de 45 años en comparación con los últimos cinco años.
  • Las muertes acumuladas en la corona desde marzo corresponden casi exactamente a las muertes acumuladas por gripe y neumonía desde el comienzo de la temporada de invierno en diciembre de 2019.
  • Desde mediados de junio, Inglaterra y Gales han estado en relativa baja mortalidad y las muertes diarias por corona han estado por debajo de las muertes diarias por gripe y neumonía desde entonces.
  • A mediados de abril, el 45% del personal de enfermería del NHS ya había sido infectado con la corona. Una proporción significativa de los pacientes pueden haber sido infectados con la corona en el hospital. Los pacientes de Corona también fueron transferidos a hogares de ancianos en Inglaterra, lo que llevó a muertes adicionales.
Inglaterra: Muertes en 2020 versus 2000 (InProportion)
Francia

Francia se vio relativamente afectada por la pandemia de la corona y registró alrededor de 30.000 muertes de la corona a finales de mayo según la autoridad sanitaria SPF. Alrededor del 50% de estas muertes ocurrieron en hogares de ancianos, la edad promedio de las muertes es 81.3 años. La edad media de los pacientes de cuidados intensivos era de unos 67 años.

El región alrededor de París, el este de Francia y el norte de Francia fueron particularmente duro, mientras que grandes partes del oeste de Francia y el suroeste de Francia apenas se ha visto afectado (hasta ahora).

Así que aunque sólo una parte de Francia se vio afectada por el Covid, la exceso de mortalidad desde el principio del año (en comparación con la de base) es aproximadamente un 50% más alto que durante las olas de gripe estacional del los últimos cinco años. En el Gran París, la tasa de mortalidad excesiva es incluso alrededor del 500% o 10.000 personas más que en años anteriores (ver gráficos abajo).

Las muertes de los covidos representaron alrededor del 16% de todas las muertes a nivel nacional, pero en el Gran París, la cifra era casi el 40% de todos muertes desde principios de marzo hasta finales de mayo. El pico de mortalidad semanal debido a Covid-19 es comparable al verano récord de calor de 2003 (ver gráfico abajo).

Didier Raoult, un conocido profesor de medicina y de HCQ pionero de Marsella, criticó la falta de tratamiento temprano y la prohibición de HCQ en una audiencia parlamentaria a finales de junio. Hasta 2019, el HCQ estaba disponible en Francia sin prescripción. Sin embargo, al principio de la pandemia, su uso fue restringido a las clínicas y finalmente prohibido por completo. La razón de la prohibición fue el estudio falsificado de Lancet de finales de mayo (que luego se retractó).

En su clínica, el Prof. Raoult había sido capaz de reducir la tasa de mortalidad.. a un muy bajo 0,9% por el tratamiento temprano con HCQ, según un análisis retrospectivo publicado.

 

Gráficos e informe: Santé Public France

Alemania

Alemania cuenta sólo con alrededor de 9000 muertes de la corona y no ha experimentado ninguna un importante exceso de mortalidad (en términos ajustados a la población hubo incluso una ligera minoría).

Sin embargo, a finales de junio, sólo el 1,3% de los donantes de sangre tenía anticuerpos IgG contra el nuevo coronavirus. Este valor es muy bajo. Incluso si los donantes no sanguíneos (incluyendo niños y enfermos), las células T y la inmunidad de la mucosa (IgA) se tienen en cuenta, la exposición de la la población del virus es apenas de un 10% a un 15%.

Esto significa que que el nuevo coronavirus aún no se ha extendido ampliamente en Alemania. El o -más probablemente- la anticipación de las medidas por parte de la por lo tanto, la población parece haber tenido “éxito” en este sentido (véase gráfico de abajo).

Por otro lado, esto significa que epidemiológicamente, Alemania sigue estando esencialmente donde estaba en abril y que el riesgo de un nuevo y más fuerte aumento de las infecciones y la enfermedad es realmente real. La comparación con Francia muestra lo que esto puede …que implica.

El gobierno alemán actualmente parece estar siguiendo una estrategia de supresión y vacunación. Esta estrategia es socialmente y económicamente costoso y su éxito sigue siendo incierto. Como alternativa o adición, se debe examinar un concepto de tratamiento temprano.

El la situación de la corona política en Alemania sigue siendo tensa. Repetidamente, se han impuesto sanciones a los médicos, profesores, abogados y funcionarios de la administración pública sirvientes que son críticos de la corona, y en algunos casos ataques graves se produjo contra periodistas y activistas escépticos.

Desde junio, una comisión de investigación extraparlamentaria compuesto por abogados y expertos médicos ha estado tratando con la La política del gobierno alemán de Corona. Sin embargo, no debe ser olvidada, que la pandemia de la corona en Alemania probablemente no ha terminado aún, dado que a finales de junio, sólo el 1,3% de los donantes de sangre tenían anticuerpos IgG contra el virus.

Alemania: Pacientes y muertes en la UCI de Covid, más medidas y eventos (Fuente: CIDM)
Suiza
  • El exceso de mortalidad anual de Suiza es actualmente cerca de cero (ver gráfico), que está por debajo de la mayoría de las ondas de gripe de los últimos diez años. Esto se debe a la suavidad del invierno y a la muy alta edad media de las aproximadamente 1700 muertes de la corona (84 años). Alrededor del 50% de las muertes ocurridas en los asilos de ancianos. El efecto del cierre sigue siendo cuestionable.
  • En los antiguos puntos calientes del Tesino y Ginebra, los niveles de anticuerpos IgG en mayo eran de alrededor del 10%, unas diez veces más altos que los encontrados en las pruebas diarias de PCR. Tomando la inmunidad mucosa y celular teniendo en cuenta que la exposición en el sur y el oeste de Suiza podría ya están alrededor del 50%. En la Suiza germana, sin embargo, la exposición es probable que sea más bajo. Por lo tanto, el riesgo de una “segunda ola” es real.
  • En principio, el gobierno suizo está llevando a cabo una estrategia de supresión y vacunación, que está complementando con pruebas masivas, rastreo de contactos y enmascaramiento obligatorio. Como alternativa, el infectólogo Dr. Pietro Vernazza planteó la idea de la exposición controlada con protección de los grupos de riesgo basada en el modelo sueco.
  • Suiza no dispone todavía de una estrategia de tratamiento precoz y por lo tanto se arriesga a una tasa de hospitalización y de mortalidad innecesariamente elevada.
  • Suecia y Bielorrusia, que han gestionado la pandemia de la corona sin bloqueo y sin máscaras obligatorias, han sido retirados de la lista suiza de “países de alto riesgo” a mediados de julio. Suecia había puesto previamente a Suiza en su propio alto riesgo lista. De hecho, el aumento de los “casos” suecos se debió únicamente a una aumento de las pruebas.
  • Se lanzó un referéndum contra la aplicación de rastreo de la corona “SwissCovid”. Los iniciadores están planteando problemas de protección de datos y seguridad. Anteriormente, el profesor suizo Serge Vaudenay publicó un análisis crítico de la aplicación, que no es tan transparente como se afirma, dejando a Google y Apple en control, dijo Vaudenay.
  • También se está preparando un referéndum contra la “Ley Covid-19” de Suiza, que prorroga la ley de emergencia de la Corona hasta el final de 2022. Además, se ha lanzado una petición que pide una comisión extraparlamentaria de investigación sobre las medidas de la Corona.
  • Una campaña de volantes contra el uso obligatorio de máscaras en el transporte público también causó un revuelva. El director del BAG se apresuró a llamar a los argumentos de la críticas “noticias falsas”.
  • Infosperber: El grupo de trabajo Covid-19 exageró masivamente los beneficios de las máscaras
  • Para más análisis actuales y críticos de la corona ver corona-transition.org
Suiza: Mortalidad acumulada versus valor de expectativa (2010-2020)
Suecia
  • En Suecia, las muertes diarias de la corona están ahora cerca de cero. La tasa de mortalidad general está en el rango de las fuertes ondas de gripe anteriores. Incluso el pico de mortalidad mensual (en abril 2020) se mantuvo por debajo de las fuertes olas de gripe de la década de 1990.
  • El ejemplo de Suecia (y Bielorrusia) muestra que un bloqueo no era necesario si la población y las instituciones estaban bien preparado. Sin embargo, desde la perspectiva de muchos defensores del encierro – los gobiernos y los medios de comunicación – esto es muy difícil de admitir.
  • Suecia es uno de los pocos países occidentales que – sobre la base de las pruebas médicas – no ha cerrado sus escuelas primarias. Esta decisión también fue correcta.
  • Suecia cometió dos verdaderos errores, que irónicamente no son cubiertos por la mayoría de los medios de comunicación: 1) La enfermería los hogares en el área de Estocolmo fueron protegidos demasiado tarde y causaron más del 50% de las muertes de los suecos. 2) Suecia no tenía una estrategia de tratamiento temprano que pudiera …han reducido las tasas de hospitalización y de mortalidad.
  • Las ciudades suecas mostraron una prevalencia de anticuerpos IgG entre el 10% y el 20% en julio, lo que, junto con la inmunidad mucosa y celular, indica que la población estuvo expuesta entre el 50% y el 100%. Suecia es por lo tanto, probablemente el mejor situado de todos los países occidentales para iniciar el que viene el invierno.

Los siguientes gráficos comparan las muertes en Suecia con las de Inglaterra y Nueva York.

Gráficos: Paul Yowell

India

La India, que depende del tratamiento temprano e incluso de la profilaxis con el fármaco antipalúdico HCQ, cuenta oficialmente con sólo unas 35.000 muertes por corona entre sus 1.300 millones de habitantes.

Un estudio de anticuerpos de la India llegó a la conclusión de que alrededor del 23% de los 20 millones de habitantes de la capital india Delhi ya tiene anticuerpos contra la nueva corona virus. Esto es alrededor de 35 veces más personas que lo confirmado por las pruebas de PCR.

Este significa que Delhi (y algunas otras ciudades importantes) podría estar ya más allá de o cerca del umbral de inmunidad de la manada, teniendo en cuenta la mucosa y inmunidad celular.

América Latina

Brasil ha sufrido hasta ahora 90.000 muertes de Covid y, por lo tanto, oscila entre el Países Bajos y Francia en términos de muertes por población. En el mientras tanto, el Brasil ha introducido un concepto de tratamiento temprano basado en el zinc y HCQ.

Chile y Perú tienen actualmente una tasa de mortalidad aún más alta que el Brasil (en base a la población). Con cerca de 20.000 muertes, el Perú es en el rango de Italia y España.

C. Notas políticas
  • La economía de los Estados Unidos se contrajo en un 32,9% anualizado en el segundo trimestre, la tasa más alta desde 1947. La segunda más alta la disminución fue en 1958 (10%) – a raíz de la pandemia de gripe asiática.
  • En los Estados Unidos, hasta 28 millones de personas podrían perder sus casas debido a los cierres de la corona y la recesión económica, lo que podría desencadenar una nueva crisis hipotecaria.
  • La economía alemana se contrajo un 10,1% en el segundo trimestre comparado con el mismo trimestre del año anterior – el mayor descenso desde 1970.
  • Según la ONU, los cierres de la corona y la depresión económica mundial podrían sumir a 225 millones de personas en todo el mundo en una hambruna a finales de año.
  • La Comisión de la UE exige o planea la “puesta en red” de las aplicaciones nacionales de rastreo de la corona.
  • La ONG Privacy International advierte de un “desastre inminente” con pasaportes de inmunidad y tarjetas de identidad digitales.
  • El gobierno autoritario de Turkmenistán aparentemente prohibió el uso de la palabra “coronavirus”. En consecuencia, no hay muertes por coronavirus en el país, al menos oficialmente. Aquellos que usan un máscaras son arrestados por la policía, dijo Reporteros sin Fronteras.

Compartir en: Twitter / Facebook

WordPress.com.

Up ↑