Les faits sur le Coronavirus

Mise à jour : Septembre 2020 ; Partagez : Twitter / Facebook
Langues: CN, CZ, DE, EN, EO, ES, FR, GR, HE, HU, IT, KO, MS, NL, JP, PL, PT, RO, RU, SE, TR

Des faits entièrement référencés sur le Covid-19, fournis par des experts en la matière, pour aider nos lecteurs à faire une évaluation réaliste des risques.

“La seule façon de lutter contre la peste, c’est l’honnêteté.” Albert Camus, 1947

Aperçu

  1. Selon les dernières études immunologiques, la létalité globale du Covid-19 (IFR) dans la population générale se situe entre 0,1 % et 0,5 % dans la plupart des pays, ce qui est comparable aux pandémies de grippe moyennes de 1957 et 1968.
  2. Pour les personnes à haut risque ou fortement exposées (y compris les travailleurs de la santé), un traitement précoce ou prophylactique est essentiel pour prévenir la progression de la maladie.
  3. Dans des pays comme le Royaume-Uni (avec verrouillage) et la Suède (sans verrouillage), la mortalité globale depuis le début de l’année se situe dans la fourchette d’une forte saison de grippe ; la mortalité est plus élevée aux États-Unis (comparable à 1957/1968), mais plus faible dans des pays comme l’Allemagne et la Suisse. Cependant, les taux d’anticorps sont encore faibles dans de grandes parties de l’Europe auparavant verrouillée.
  4. Dans la plupart des endroits, le risque de décès pour la population générale en bonne santé en âge d’aller à l’école et de travailler est comparable à celui d’un trajet quotidien en voiture pour se rendre au travail. Le risque a été initialement surestimé car de nombreuses personnes ne présentant que des symptômes bénins, voire aucun, n’ont pas été prises en compte.
  5. Environ 80 % des personnes ne développent que des symptômes légers ou aucun symptôme. Même chez les 70-79 ans, environ 60 % ne présentent que des symptômes légers. Environ 95 % des personnes développent tout au plus des symptômes modérés et n’ont pas besoin d’être hospitalisées.
  6. Jusqu’à 60 % des personnes peuvent déjà avoir une réponse immunitaire partielle des cellules T contre le nouveau coronavirus en raison du contact avec les coronavirus précédents (c’est-à-dire les virus du rhume). En outre, jusqu’à 60 % des enfants et environ 6 % des adultes peuvent déjà avoir des anticorps à réaction croisée.
  7. L’âge médian des décès dus au coronavirus dans la plupart des pays occidentaux est supérieur à 80 ans – par exemple 84 ans en Suède – et seulement 4 % environ des personnes décédées ne présentaient pas de conditions préalables graves. Contrairement aux pandémies de grippe, l’âge et le profil de risque des décès correspondent donc essentiellement à une mortalité normale.
  8. Dans de nombreux pays, jusqu’à deux tiers de tous les décès supplémentaires se sont produits dans des maisons de retraite, qui ne bénéficient pas d’un verrouillage général. En outre, dans de nombreux cas, il n’est pas clair si ces personnes sont réellement mortes à cause du Covid-19 ou de semaines de stress et d’isolement extrêmes.
  9. Jusqu’à 30 % de tous les décès supplémentaires ont pu être causés non pas par le Covid-19, mais par les effets du verrouillage, de la panique et de la peur. Par exemple, le traitement des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux a diminué jusqu’à 40% parce que de nombreux patients n’osaient plus se rendre à l’hôpital.
  10. De nombreux reportages des médias sur des jeunes gens en bonne santé qui meurent de Covid-19 se sont révélés faux : beaucoup de ces jeunes gens soit ne sont pas morts de Covid-19, soit avaient déjà été gravement malades (par exemple d’une leucémie non diagnostiquée), soit ils avaient en fait 109 ans au lieu de 9. La prétendue augmentation de la maladie de Kawasaki chez les enfants s’est également révélée exagérée.
  11. La plupart des symptômes du syndrome Covid-19 peuvent également être causés par une grippe grave (notamment la pneumonie, la thrombose et la perte temporaire du sens du goût et de l’odorat), mais en cas de syndrome Covid-19 grave, ces symptômes sont en effet beaucoup plus fréquents et plus prononcés.
  12. Environ 10 % des personnes symptomatiques développent des covidités dites post-aiguës (“longues”) et signalent des symptômes qui durent plusieurs semaines ou plusieurs mois. Cela peut également toucher des personnes plus jeunes et précédemment en bonne santé, qui ont une forte réponse immunitaire au nouveau coronavirus.
  13. Les courbes exponentielles des “cas de coronavirus”, souvent présentées, sont trompeuses, car le nombre de tests a également augmenté de manière exponentielle. Dans la plupart des pays, le rapport entre le nombre de tests positifs et le nombre total de tests (c’est-à-dire le taux de positivité) est toujours resté inférieur à 20 %. Dans de nombreux pays, le pic d’infection était déjà atteint bien avant l’entrée en vigueur du verrouillage.
  14. Dans la plupart des points chauds de Covid, notamment à New York, Londres, Stockholm et Bergame, le taux d’infection a chuté dès qu’environ 20 % des personnes ont développé des anticorps contre le nouveau coronavirus. Cette valeur est bien inférieure à l’estimation initiale de 60 à 80 %.
  15. Les pays qui n’ont pas été verrouillés, comme le Japon, le Belarus et la Suède, n’ont pas connu une évolution plus négative que beaucoup d’autres pays. La Suède a même été saluée par l’OMS et bénéficie maintenant d’une immunité plus élevée que les pays en situation de confinement. 75 % des décès suédois se sont produits dans des établissements de soins qui n’étaient pas protégés assez rapidement.
  16. La crainte d’une pénurie de ventilateurs était injustifiée. Selon les pneumologues, la ventilation invasive (intubation) des patients atteints de Covid-19, qui a été effectuée en partie par crainte de propager le virus, est en fait souvent contre-productive et dommageable pour les poumons.
  17. Les principales voies de transmission du virus sont le contact direct et les gouttelettes produites en parlant ou en toussant, mais aussi les aérosols intérieurs (petites particules flottant dans l’air). Les aérosols extérieurs et les surfaces d’objets ne semblent jouer qu’un rôle mineur.
  18. Il n’y a toujours pas de preuves scientifiques de l’efficacité des masques en tissu dans la population générale, et l’introduction de masques obligatoires n’a pas pu contenir ou ralentir l’épidémie dans la plupart des pays. Certains experts avertissent que les masques faciaux peuvent interférer avec la respiration normale et peuvent devenir “porteurs de germes” s’ils sont utilisés de manière répétée.
  19. De nombreuses cliniques en Europe et aux États-Unis sont restées largement sous-utilisées pendant les périodes de fermeture et ont dû, dans certains cas, renvoyer le personnel chez lui. Des millions d’opérations chirurgicales et de thérapies ont été annulées, y compris de nombreux dépistages de cancer et des transplantations d’organes.
  20. Plusieurs médias ont été pris à essayer de dramatiser la situation dans les hôpitaux, parfois même avec des images et des vidéos manipulatrices. En général, les reportages non professionnels de nombreux médias ont maximisé la peur et la panique de la population. En conséquence, selon les enquêtes internationales, la plupart des gens surestiment de façon dramatique la létalité et la mortalité liées à Covid-19.
  21. Les kits de dépistage du virus utilisés au niveau international peuvent dans certains cas produire des résultats faussement positifs et faussement négatifs, réagir à des fragments de virus non infectieux provenant d’une infection antérieure ou réagir à d’autres coronavirus courants ayant une séquence génétique partiellement similaire.
  22. De nombreux experts de renommée internationale dans les domaines de la virologie, de l’immunologie et de l’épidémiologie considèrent que les mesures prises sont contre-productives et recommandent une immunisation naturelle rapide de la population générale et la protection des groupes à risque.
  23. À aucun moment, il n’y a eu de raison médicale à la fermeture des écoles primaires, car le risque de maladie et de transmission chez les enfants est extrêmement faible. Il n’y a pas non plus de raison médicale pour les petites classes, les masques ou les règles de “distanciation sociale” dans les écoles élémentaires.
  24. Plusieurs experts médicaux ont décrit les vaccins express contre les coronavirus comme inutiles, voire dangereux. En effet, le vaccin contre la grippe dite porcine de 2009, par exemple, a entraîné des cas de dommages neurologiques graves et des poursuites judiciaires par millions. Lors des essais de nouveaux vaccins contre les coronavirus, de graves complications et échecs ont déjà été signalés.
  25. Une pandémie mondiale de maladies respiratoires peut en effet s’étendre sur plusieurs saisons, mais de nombreuses études sur une “deuxième vague” reposent sur des hypothèses très irréalistes, telles qu’un risque constant de maladie et de décès dans toutes les tranches d’âge.
  26. Les infirmières américaines ont décrit une mauvaise gestion médicale souvent fatale des patients atteints de coviidose, due à des incitations financières douteuses et à des protocoles médicaux inappropriés. Toutefois, dans de nombreux endroits, la létalité des covariables a considérablement diminué grâce à de meilleures options de traitement.
  27. Le nombre de personnes souffrant de chômage, de dépression et de violence domestique à la suite de ces mesures a atteint des niveaux historiques records. Plusieurs experts prédisent que les mesures feront bien plus de victimes que le virus lui-même. Selon les Nations unies, 1,6 milliard de personnes dans le monde risquent de perdre leurs moyens de subsistance dans l’immédiat.
  28. Le dénonciateur de la NSA, Edward Snowden, a averti que la “crise corona” pourrait être utilisée pour l’expansion permanente de la surveillance mondiale. Dans plusieurs régions du monde, la population est surveillée par des drones et est confrontée à de sérieux débordements de la police lors des fermetures.
  29. Une étude de l’OMS de 2019 sur les mesures de lutte contre la grippe pandémique a révélé que, d’un point de vue médical, la “recherche des contacts” n’est “recommandée en aucune circonstance”. Néanmoins, les applications de recherche des contacts sont déjà devenues partiellement obligatoires dans plusieurs pays.
  30. L’origine du nouveau coronavirus reste inconnue, mais les meilleures preuves indiquent actuellement un cas de pneumonie de type Covidien dans une mine chinoise en 2012, dont les échantillons viraux ont été collectés, stockés et examinés par l’Institut de virologie de Wuhan (WIV).
Voir aussi
  1. Sur le traitement du Covid-19
  2. Études sur la létalité de Covid-19
  3. Les preuves sur les masques faciaux
  4. Sur les covidés (“longs”) post-actifs
  5. Sur l’origine du SRAS-CoV-2

Diagrammes généraux

Septembre 2020

Mises à jour médicales
  • Létalité covide : La plupart des pays occidentaux font état d’une létalité covide (IFR) d’environ 0,3 % dans la population générale (à l’exclusion des maisons de retraite). L’IFR peut être encore plus faible car les tests d’anticorps semblent manquer environ la moitié de toutes les infections. L’IFR est plus élevé s’il y a eu un effondrement local des soins de santé ou des soins aux personnes âgées. Les pays dont la population est plus jeune affichent un IFR plus faible : L’Inde rapporte environ 0,1 %, les pays africains environ 0,01 %. Plus d’informations ici
  • Pourquoi le covid est une “étrange pandémie” : Pourquoi le covid-19 semble-t-il être une pandémie quelque peu étrange ? C’est à cause du profil de mortalité du covid-19, qui est presque identique à la mortalité naturelle. Mais cela ne signifie pas que le covid est seulement une “casédémie”. Plus d’informations ici
  • Masques faciaux : Des preuves provenant du monde entier indiquent que les masques faciaux en tissu utilisés par la population générale ont peu ou pas d’impact sur les taux d’infection par les coronavirus. L’étude de l’OMS sur les masques faciaux et la distanciation sociale s’est révélée sérieusement défectueuse.
  • Traitement du covid-19 : Un traitement précoce ou prophylactique de la covid-19 est essentiel pour prévenir la progression de la maladie. De nouvelles études confirment l’efficacité du zinc, de la vitamine D, de la bromhexine et du médicament antipaludéen HCQ dans le traitement précoce des patients à haut risque. Plus d’informations ici
  • Mécanismes de la maladie : Plusieurs nouvelles études montrent que le covid (grave) est avant tout une maladie cardiovasculaire qui provoque une thrombose (coagulation du sang) et une embolie pulmonaire en endommageant les vaisseaux sanguins. Cela explique l’âge et le profil de risque de la mortalité due à la covide-19.
  • Covidémie post-aiguë (“longue”) : Environ 10 % des personnes présentant des symptômes, y compris les jeunes et les personnes en bonne santé, développent une “longue covidémie” qui peut durer plusieurs semaines ou plusieurs mois. L’impact du nouveau coronavirus sur le muscle cardiaque est particulièrement préoccupant. Plus d’informations ici
  • Tests PCR : Comme indiqué précédemment, de nombreuses personnes dont le test est positif ne sont pas forcément porteuses d’un virus infectieux. Une nouvelle analyse confirme maintenant qu’aux États-Unis, jusqu’à 90 % des tests PCR positifs peuvent avoir été des “faux positifs” détectant des fragments de virus non infectieux.
  • Origine du nouveau coronavirus : Il est de plus en plus évident que le nouveau coronavirus pourrait être lié à une pneumonie de type covidien survenue dans une mine chinoise en 2012. Plus d’informations ici
  • Les enfants : Le risque de transmission et de maladie chez les enfants reste extrêmement faible. Le graphique suivant montre les cas et les hospitalisations d’enfants en Floride.
Floride : Cas et hospitalisations d’enfants (DOH)
Profils des pays

Dans une grande partie de l’Europe, jusque-là fermée, ainsi que dans certaines régions des États-Unis, les valeurs des anticorps sont encore assez faibles et le risque d’une nouvelle augmentation des infections et des maladies à coronavirus est donc élevé. Lisez nos derniers profils de pays covid-19 :

  • États-Unis : plusieurs courtes vagues régionales, une mortalité comparable aux pandémies de grippe de 1957/68
  • Allemagne : Pas de surmortalité jusqu’à présent, mais des valeurs d’anticorps encore très faibles
  • Suède : Pas de confinement, pas de masques, une mortalité comparable à celle d’une forte vague de grippe.
  • Japon : Pas de confinement, mais la mortalité est de loin la plus faible parmi les pays du G8.
  • L’Australie et la Nouvelle-Zélande : Derniers pays occidentaux à suivre une stratégie de zéro-covid
  • Afrique et Amérique latine : Le taux de mortalité le plus bas et le plus élevé au monde.
  • Biélorussie : très faible mortalité due à la covidémie, malgré l’absence de verrouillage ; données démographiques uniques.
  • Belgique : Mortalité très élevée ; 66% des décès ont eu lieu dans des maisons de retraite.
  • Italie : énormes différences entre le nord et le sud de l’Italie.
  • Nembro (Italie) : Le lieu le plus touché en Europe. Que s’est-il passé ?
  • La Suisse : Faible mortalité au printemps, mais valeurs d’anticorps très faibles.
Suède : Mortalité depuis 1851 (JH/SCB)
Mises à jour politiques
  • FMI, Banque mondiale : Les blocages et la récession économique pourraient entraîner 100 millions de personnes dans l’extrême pauvreté et faire reculer les nations pauvres de dix ans.
  • Professeur Mark Woolhouse (Royaume-Uni) : Le confinement sera considéré comme une “erreur monumentale à l’échelle mondiale” et ne doit plus jamais se reproduire. L’équivalent de 400 millions d’emplois ont été perdus dans le monde, dont 13 millions rien qu’aux États-Unis.
  • Australie : Verrouillage extrême à Melbourne (Victoria) – plus de suicides que de décès par covidose.
  • Allemagne : La police allemande a peut-être organisé une course contre le Parlement fédéral afin de discréditer une manifestation pacifique d’environ 100 000 personnes contre les mesures politiques de corona.
  • Recherche des contacts : En mai dernier, Google et Apple ont mis en place une interface de “recherche des contacts” dans trois milliards de téléphones portables. Début septembre, ils l’ont intégrée encore plus profondément dans leurs systèmes d’exploitation, permettant ainsi la recherche des contacts sans application officielle et à l’échelle mondiale. D’un point de vue médical, rien ne prouve encore que la “recherche des contacts” réduise le taux d’infection par la covariectomie. Le professeur suisse d’informatique Serge Vaudenay a averti que l’interface Google-Apple n’est pas transparente et peut enregistrer chaque contact.
  • Les vaccins : Les fabricants de vaccins Covid ont bénéficié d’une exonération de responsabilité dans la plupart des pays. L’essai de vaccin d’Oxford a été suspendu après la survenue d’un grave événement neurologique indésirable. Un journaliste belge a par ailleurs fait état d’une fièvre temporaire, de fortes douleurs thoraciques, de “jambes brûlantes” et d’une perte de toute sensation dans les doigts après avoir reçu un autre vaccin contre les covariables.
Melbourne : La police et l’armée ont imposé un verrouillage.
Ressources supplémentaires

Pour une mise à jour quotidienne des covid d’un point de vue indépendant, voir également Lockdown Skeptics (Royaume-Uni), CovidInfos (France) et Corona Transition (Suisse/Allemagne/Autriche).

Août 2020

A. Partie générale
Immunité préexistante contre le nouveau coronavirus

Au début de la pandémie Covid-19, on a supposé qu’aucune immunité contre le nouveau coronavirus n’existait dans la population. C’était l’une des principales raisons de la stratégie initiale consistant à “aplatir la courbe” en introduisant des ordonnances de maintien à domicile.

Toutefois, à partir de mars et avril, les premières études ont montré qu’une partie considérable de la population avait déjà une certaine immunité de fond contre le nouveau virus, acquise par contact avec des coronavirus antérieurs (virus du rhume). Néanmoins, il n’est pas encore clair dans quelle mesure cette “immunité de fond” peut effectivement protéger contre le nouveau coronavirus.

D’autres études importantes sur ce sujet ont été publiées en juillet :

  • Une nouvelle étude allemande a conclu que jusqu’à 81 % des personnes qui n’ont pas encore été en contact avec le nouveau coronavirus ont déjà des cellules T à réaction croisée et donc une certaine immunité de fond. Cela confirme les études antérieures sur l’immunité des cellules T.
  • En outre, une étude britannique a révélé que jusqu’à 60% des enfants et des adolescents et environ 6% des adultes ont déjà des anticorps à réaction croisée contre le nouveau coronavirus, qui ont été créés par contact avec des coronavirus antérieurs. C’est probablement un autre aspect important pour expliquer le très faible taux de maladie chez les enfants et les adolescents.
  • Dans le cas de Singapour, une étude publiée dans la revue scientifique Nature a conclu que les personnes ayant contracté le SRAS-1 en 2002/2003 avaient encore des cellules T qui réagissaient contre le nouveau coronavirus SRAS-2 17 ans plus tard. En outre, les chercheurs ont trouvé des cellules T à réaction croisée, produites par contact avec d’autres coronavirus partiellement inconnus, chez environ la moitié des personnes qui n’avaient contracté ni le SRAS-1 ni le SRAS-2. Les chercheurs pensent que la distribution différente de ces coronavirus et des cellules T peut contribuer à expliquer pourquoi certains pays sont moins touchés que d’autres par le nouveau virus corona, quelles que soient les mesures politiques et médicales prises.
  • Les analystes ont déjà souligné que de nombreux pays du Pacifique, et notamment les pays voisins de la Chine, ont jusqu’à présent un taux de mortalité Covidien très faible, indépendamment de leur structure démographique (jeunes ou vieux) et des mesures prises (avec ou sans verrouillage, tests de masse, masques, etc.). ). Une explication possible de cette situation pourrait être la propagation des coronavirus antérieurs.
  • Michael Mina, immunologiste à Harvard, explique que la “baisse de la concentration d’anticorps” après la maladie de Covid, dramatisée par certains médias, était “parfaitement normale” et “exemplaire”. L’organisme assure une immunité à long terme grâce aux cellules T et aux cellules mémoires de la moelle osseuse, qui peuvent produire rapidement de nouveaux anticorps en cas de besoin.

Voir aussi : Études immunologiques sur le nouveau coronavirus

Autres mises à jour médicales

Wuhan : Une étude de modélisation de Harvard, publiée dans la revue scientifique Nature, a conclu que même dans l’épicentre des covariables de Wuhan, jusqu’à 87 % des infections passaient inaperçues, c’est-à-dire qu’elles restaient sans symptômes ou légères. Cela signifie que la létalité Covid19 (IFR) à Wuhan peut également tomber à environ 0,1 % ou moins. L’étude de Nature confirme une étude japonaise antérieure publiée dans la revue BMC Medicine, qui avait déjà calculé un IFR de 0,12 % pour Wuhan en mars dernier.

Cependant, les autorités chinoises ne pouvaient pas encore connaître cette létalité relativement faible en janvier et février et ont donc construit des cliniques supplémentaires à bref délai, dont beaucoup sont finalement restées pratiquement inutilisées. Seuls les résultats des tests systématiques effectués en Corée du Sud et sur le bateau de croisière Diamond Princess ont montré que la létalité du nouveau virus corona dans la population générale est effectivement inférieure à ce que l’on craignait initialement.

Italie : L’autorité sanitaire italienne ISS a publié une nouvelle analyse des causes de décès chez environ 5000 patients atteints de coronavirus. Selon cette analyse, le Covid était la cause directe du décès dans 89% des cas. Dans 11 % des cas, d’autres maladies telles que les problèmes cardiaques, le cancer ou la démence étaient la cause principale du décès. La covicidose était la seule cause de décès dans 28 % des cas. On sait également que dans environ 4 % des décès, aucune condition médicale préalable n’était présente.

Létalité covide : En mai, l’autorité sanitaire américaine CDC a publié une “meilleure estimation” prudente de la létalité covidienne (IFR) de 0,26% (en supposant 35% d’infections asymptomatiques). En juillet, un nouvel IFR de 0,65 % a été publié. Cependant, cette nouvelle valeur n’est pas basée sur des calculs propres ou de nouvelles études, mais sur une méta-étude dans laquelle la littérature existante a simplement été recherchée pour toutes les valeurs IFR précédentes.

Ainsi, la méta-étude se compose principalement d’études de modélisation antérieures ainsi que de “valeurs IFR brutes”, qui sont beaucoup trop élevées par rapport aux valeurs IFR réelles, basées sur la population, des études sur les anticorps. À quelques exceptions près, les valeurs IFR réelles se situent entre 0,1 % et 0,4 %, et lorsque l’on tient compte de l’immunité muqueuse et cellulaire, elles sont d’environ 0,1 % ou moins.

Toutefois, le virus s’est propagé beaucoup plus rapidement que prévu, entraînant un taux de mortalité temporairement élevé dans certains endroits, surtout si des maisons de retraite et des hôpitaux ont été touchés.

Fragments de virus non infectieux : Le CDC américain souligne que chez la plupart des patients atteints de Covidose, les particules de virus infectieux ne sont plus détectables dix à quinze jours après les premiers symptômes. Cependant, des fragments de virus non infectieux (ARN) peuvent encore être trouvés jusqu’à trois mois après les premiers symptômes. Il s’agit probablement d’un problème important en ce qui concerne les tests PCR, car de nombreuses personnes qui ont cessé d’être infectieuses depuis longtemps sont encore positives, ce qui déclenche des tracasseries et des fausses alertes de quarantaine.

Décès avec ou par ou sans coronavirus : En Angleterre et dans certains autres pays, il a été rapporté que toutes les personnes décédées ayant été testées positives pour le nouveau coronavirus depuis le début de l’année ont été comptées comme des décès par Covid – indépendamment du moment du test, d’une éventuelle guérison et de la cause réelle du décès. Dans l’État américain du Colorado, il a été constaté qu’environ 10 % des décès étaient dus à un coronavirus mais pas à un virus. Dans d’autres États américains, d’autres cas de “décès par corona” ont été découverts, qui étaient en réalité des victimes d’homicides et d’accidents de moto dont le test était positif.

Les enfants et les écoles

On sait depuis mars que le risque de maladie et de transmission chez l’enfant est minime dans le cas de Covid19. La raison principale en est probablement une immunité préexistante due à un contact fréquent avec des coronavirus antérieurs (c’est-à-dire des virus du rhume). La fermeture des écoles primaires, des jardins d’enfants et des garderies ainsi que les mesures de protection spéciales dans les écoles n’avaient et n’ont donc aucune raison médicale.

Dans l’intervalle, d’autres études sur cette question ont été publiées :

  • L’épidémiologiste britannique, le professeur Mark Woolhouse, a déclaré qu’il n‘y a pas un seul cas confirmé d’infection d’un enseignant par un élève dans le monde.
  • L’Islande, pionnière en matière de traçage, n’a pas trouvé “un seul cas où un enfant de moins de 10 ans a infecté ses parents”
  • Le directeur du CDC américain, Robert Redfield, a expliqué que les décès supplémentaires dus aux suicides et aux overdoses chez les adolescents ont été “bien plus importants” que les décès dus à une pneumonie de type covidien au cours des derniers mois.
  • Un rapport conjoint de la Suède (sans fermeture d’école primaire) et de la Finlande (avec fermeture d’école primaire) a conclu qu’il n’y avait pas de différence dans les taux d’infection des enfants dans les deux pays.
  • Aux États-Unis, trois fois plus d’enfants de moins de 14 ans sont morts de la grippe que du Covid-19 (101 contre 31) depuis le début de l’année, selon le CDC.
  • Une étude canadienne a révélé que la plupart des enfants présentant des symptômes inflammatoires de type “Kawasaki” n’avaient pas du tout d’infection corona. La maladie chez les enfants est “très, très rare”, ont déclaré les chercheurs.
  • Une étude allemande est arrivée à la conclusion que les enfants agissent épidémiologiquement “comme des freins” et ralentissent la propagation du nouveau virus corona.
Avis d’experts critiques
  • Le virologiste allemand Hendrik Streeck préconise une approche pragmatique du nouveau coronavirus et des mesures ciblées pour les personnes à haut risque. Selon M. Streeck, la suppression à long terme du virus et l’espoir d’un éventuel vaccin ne sont pas des stratégies judicieuses.
  • Le professeur Carl Heneghan, directeur du Centre d’Oxford pour la médecine factuelle, explique dans une interview qu’il n’existe toujours pas de preuves de l’efficacité des masques dans la population générale. Une stratégie de suppression permanente comme celle de la Nouvelle-Zélande n’est pas judicieuse et provoque des dégâts importants à long terme. La létalité (IFR) du Covid-19 est d’environ 0,1 à 0,3 % et est donc comparable aux précédentes épidémies et pandémies de grippe.
  • L’épidémiologiste en chef suédois Anders Tegnell explique dans une interview que l’éradication du virus n’est pas une option. En Suède, les infections ont considérablement ralenti, même en l’absence de confinement, et le nombre de décès quotidiens est désormais proche de zéro. Les preuves du bénéfice des masques sont encore “très faibles” et elles pourraient même être contre-productives. L’introduction de masques à ce stade n’aurait aucun sens. La létalité du Covid-19 se situe entre 0,1 % et 0,5 % et ne “diffère pas radicalement” de celle de la grippe.
  • Le professeur François Balloux, épidémiologiste et biologiste systémique, directeur de l’Institut de génétique de l’UCL britannique, explique dans un article que le Covid-19 est comparable à une grippe pandémique (mais pas saisonnière). La principale différence réside dans la répartition des risques par âge : alors que le Covid-19 est principalement dangereux pour les personnes âgées, une grippe pandémique est également mortelle pour les jeunes et les enfants. Le professeur Balloux souligne que la “pandémie de grippe russe” de 1889 pourrait avoir été déclenchée par le coronavirus OC-43, qui est maintenant considéré comme l’un des quatre virus typiques du rhume.
  • Le médecin-chef suisse en infectiologie, le Dr Pietro Vernazza, plaide pour une “immunisation naturelle contrôlée” de la société comme alternative à la “stratégie d’éradication”. Dans la plupart des cas, le Covid-19 est bénin et le taux de mortalité réel est d’environ 0,1 %, ce qui se situe dans la fourchette d’une grippe grave. Les Suédois n’ont “rien fait de mal” avec leur stratégie, selon M. Vernazza.
  • L’ancien directeur de l’Institut d’immunologie de l’Université de Berne, le professeur Beda Stadler, plaide également en faveur d’une propagation contrôlée du virus. Le danger du virus a été surestimé en raison de la fausse supposition d’un manque d’immunité. Le professeur Stadler critique les masques obligatoires et les tests de masse. Stadler, qui est maintenant émérite, explique que de nombreux jeunes immunologistes n’osent plus s’exprimer publiquement sur le sujet en raison de l’extrême polarisation du débat par la politique et les médias.

D’autre part, le professeur Karin Mölling, ancienne directrice du département de virologie de l’université de Zurich et l’une des premières voix critiques sur les mesures de la couronne, a maintenant partiellement changé d’avis : En raison des lésions pulmonaires parfois graves, le virus ne doit pas être sous-estimé et les mesures de confinement sont importantes.

Le tableau clinique de Covid-19

La létalité plus faible que prévue de Covid-19 ne doit pas cacher le fait que le nouveau coronavirus, grâce à son utilisation efficace du récepteur des cellules ACE2 humaines, peut dans certains cas entraîner une maladie grave avec des complications dans les poumons, les systèmes vasculaires et nerveux et d’autres organes, dont certaines peuvent persister pendant des mois.

S’il est vrai que la plupart de ces symptômes peuvent également se manifester dans le cas d’une grippe grave (y compris la thrombose, l’inflammation du muscle cardiaque et la perte temporaire de l’odorat), ils sont en effet plus fréquents et plus prononcés dans la nouvelle maladie Covid-19.

En outre, même une maladie apparemment “légère” (sans hospitalisation) peut dans certains cas entraîner des complications prolongées avec des problèmes respiratoires, de la fatigue ou d’autres symptômes. Le CDC américain est arrivé à la conclusion qu’après un mois, environ un tiers des cas “légers” présentaient encore de tels symptômes. Même chez les 18 à 34 ans sans conditions préalables, environ 20 % présentaient encore des séquelles.

Du côté positif, des chercheurs d’une clinique allemande ont récemment fait état de bonnes chances de guérison : “Nous pouvons voir que les poumons peuvent bien guérir, même chez les patients qui ont eu trois semaines de soins intensifs”. Au bout de trois mois, 20 % des patients en soins intensifs avaient à nouveau des poumons sains, et chez les autres patients, une nette régénération était visible.

Néanmoins, l’objectif premier devrait être d’éviter une progression de la maladie.

Concernant le traitement de Covid-19

Note : Les patients sont priés de consulter un médecin.

De nombreux pays ont adopté la stratégie consistant à imposer un confinement pendant ou après une vague d’infection, enfermant ainsi chez eux les personnes à haut risque déjà infectées sans traitement jusqu’à ce qu’elles développent de graves problèmes respiratoires et aient besoin d’un traitement immédiat aux soins intensifs. Aujourd’hui encore, les personnes à haut risque dont le test est positif sont souvent simplement mises en quarantaine sans traitement.

Ce n’est pas une approche idéale. De nombreuses études et rapports de médecins ont maintenant montré que pour les personnes à haut risque ou fortement exposées, un traitement précoce dès l’apparition des premiers symptômes typiques est crucial pour éviter la progression de la maladie et l’hospitalisation.

Des études et des rapports médicaux de divers pays d’Asie et d’Occident recommandent un protocole de combinaison du zinc (qui inhibe la réplication de l’ARN des coronavirus), de l’agent antipaludéen HCQ (qui favorise l’absorption cellulaire du zinc et possède d’autres propriétés antivirales) et, si nécessaire, d’un antibiotique (pour prévenir les surinfections bactériennes) et d’un anticoagulant (pour prévenir la thrombose et l’embolie pulmonaire).

Le professeur et médecin Harvey A. Risch, de Yale, affirme dans un commentaire récent qu’un traitement précoce à l’aide d’HCQ et de zinc ainsi que d’un antibiotique s’est avéré “très efficace”. Rien qu’aux États-Unis, selon le professeur Risch, 70 000 à 100 000 décès auraient pu être évités grâce à l’utilisation systématique de la HCQ. M. Risch demande donc une libération immédiate et sans prescription de ce médicament, comme c’est déjà le cas dans de nombreux autres pays.

Entre-temps, une étrange bataille a éclaté dans les pays industrialisés occidentaux à propos de l’utilisation de la HCQ à bas prix, qui a été utilisée avec succès et en toute sécurité pendant des décennies pour la prévention et le traitement de la malaria et de plusieurs autres maladies. Cette bataille semble être en partie motivée par des intérêts politiques et commerciaux et pourrait faire de nombreuses victimes.

Les opposants à l’HCQ sont allés jusqu’à publier des études falsifiées et à utiliser des doses létales lors d’essais, comme l’explique le Dr James Todaro, qui a mis au jour l’une de ces fraudes qui ont trompé les plus grandes revues scientifiques, l’OMS et les experts de la santé du monde entier.

Beaucoup de ces activités anti-HCQ sont liées à la société pharmaceutique Gilead, qui veut vendre un médicament plus de cent fois plus cher (le Remdesivir), mais qui n’est utilisé que pour les patients des soins intensifs et qui a quelques effets secondaires graves.

En outre, un traitement précoce potentiellement efficace fait obstacle à la stratégie de vaccination mondiale d’un milliard de dollars poursuivie par de nombreux gouvernements, sociétés pharmaceutiques et l’investisseur Bill Gates. Les directeurs des sociétés de vaccins ont déjà gagné environ un milliard de dollars rien qu’avec les gains des actions et des options, même sans avoir encore livré un vaccin.

L’espoir d’un vaccin sûr et efficace reste toutefois douteux : Contrairement à la présentation positive dans les médias, lors de la deuxième série de tests du vaccin à ARN de la société américaine Moderna, 80 % des volontaires des groupes à dose moyenne et forte (âgés en moyenne de 33 ans et en bonne santé) ont réagi par des effets secondaires modérés à graves.

Plus d’informations ici : Sur le traitement du Covid-19

Bill Gates sur les effets secondaires des vaccins (CBS, 23 juillet 2020)

L’efficacité des masques faciaux

Plusieurs pays discutent ou ont déjà introduit des masques faciaux obligatoires dans la population générale. Dans les mises à jour de juin et juillet, il a cependant été montré que les preuves de l’efficacité des masques en tissu dans la population générale sont encore assez faibles, contrairement à ce qui est rapporté dans de nombreux médias.

Lors des précédentes pandémies de grippe, les masques en tissu n’avaient aucune influence sur l’apparition de l’infection. Malgré les masques, le Japon a connu sa dernière épidémie de grippe avec plus de cinq millions de malades il y a tout juste un an, en janvier et février 2019. Même la pandémie de Covid à Wuhan n’a pas pu être arrêtée par l’utilisation généralisée des masques dans cette ville.

En raison des taux d’hospitalisation et de mortalité nettement plus faibles du Covid-19 (par rapport aux hypothèses initiales), les masques ne sont pas nécessairement nécessaires pour “aplatir la courbe”. Le masquage n’a de sens – si tant est qu’il en ait – que dans le contexte d’une stratégie de vaccination visant à supprimer le virus jusqu’à ce qu’un vaccin soit disponible.

La correspondante médicale de la BBC, Deborah Cohen, a expliqué à la mi-juillet que la mise à jour partielle de la recommandation de l’OMS sur les masques n’était pas due à de nouvelles preuves mais à un “lobbying politique” : “Nous avons été informés par diverses sources que le comité de l’OMS chargé d’examiner les preuves n’avait pas soutenu les masques mais qu’il les avait recommandés en raison de pressions politiques. Ce point a été soumis à l’OMS qui n’a pas nié”

Le “lobbying politique” fait probablement référence au groupe “Masques pour tous“, qui a été fondé par un “jeune leader” du forum de Davos et qui fait pression sur les autorités et les gouvernements pour une obligation mondiale de port de masques.

En ce qui concerne les masques, la question se pose également de savoir si le nouveau coronavirus peut être transmis par aérosols sur de grandes surfaces. Selon les experts, une véritable transmission par aérosols, même à l’extérieur, semble encore peu probable – sinon la propagation du virus aurait une dynamique différente et, contrairement à la réalité, serait souvent introuvable.

Cependant, une transmission de type aérosol à l’intérieur – en particulier avec une circulation d’air fermée par des ventilateurs ou pendant des activités intensives comme le chant et la danse – semble de plus en plus probable ou certaine en raison de divers incidents.

Dans le cas de la transmission d’aérosols, cependant, les masques en tissu sont susceptibles d’offrir une protection encore moindre que celle contre les gouttelettes en raison de la taille de leurs pores et de leur ajustement imprécis. Cela a été démontré, par exemple, par l’épidémie de corona chez le transformateur de viande allemand Toennies, qui s’est produite sur un lieu de travail climatisé sur une distance allant jusqu’à huit mètres malgré l’obligation de porter des masques.

Sur la question de la “transmission asymptomatique”, on peut actuellement affirmer que la transmission asymptomatique réelle semble encore rare (ce qui peut expliquer le très faible taux de transmission chez les enfants), alors que la transmission présymptomatique dans les jours précédant l’apparition des premiers symptômes (avec une charge virale déjà élevée) est très probable et peut expliquer la propagation rapide du virus.

La transmission pré-symptomatique est également connue pour la grippe, mais la période d’incubation de la grippe est beaucoup plus courte, ce qui peut être un peu moins pertinent.

Les revues et articles d’experts suivants examinent de manière critique l’efficacité des masques en tissu dans la population générale :

L’épidémiologiste en chef suédois Anders Tegnell a récemment déclaré que l’introduction de masques à ce stade, et même dans les transports publics, serait “inutile” compte tenu de la diminution rapide du nombre de cas en Suède. Le gouvernement néerlandais a déclaré qu’il ne recommandera pas de manière générale les masques car les preuves scientifiques de leur efficacité sont faibles.

D’autre part, les masques faciaux ne sont pas inoffensifs, comme le montrent les preuves suivantes :

  • L’OMS met en garde contre divers “effets secondaires” tels que des difficultés respiratoires et des éruptions cutanées.
  • Des tests menés par l’hôpital universitaire de Leipzig ont montré que les masques faciaux réduisent considérablement la résistance et les performances des personnes en bonne santé.
  • Une étude psychologique allemande menée auprès d’environ 1000 participants a révélé de “graves conséquences psychosociales” dues à l’introduction de masques faciaux obligatoires en Allemagne.
  • L’Institut de l’environnement de Hambourg a mis en garde contre l’inhalation de composés chlorés dans les masques en polyester ainsi que contre les problèmes liés à leur élimination.
  • Le système européen d’alerte rapide RAPEX a déjà rappelé 70 modèles de masques parce qu’ils ne répondaient pas aux normes de qualité de l’UE et pouvaient entraîner des “risques graves”.
  • En Chine, deux garçons qui devaient porter un masque pendant les cours de sport se sont évanouis et sont morts.
  • Aux États-Unis, un conducteur de voiture portant un masque N95 (FFP2) s’est évanoui et a percuté un poteau.

Conclusion : Il est encore possible que les masques en tissu puissent ralentir le taux d’infection dans la population générale, mais les preuves en sont actuellement limitées et les avantages potentiels sont principalement pertinents dans le contexte d’une stratégie de vaccination à long terme et encore incertaine.

Plus d’informations ici : Les masques faciaux sont-ils efficaces ? Les preuves

Le Covid-19 est-il une pure “épidémie de test” ? Certainement pas.

Certains observateurs particulièrement sceptiques semblent encore percevoir le Covid-19 principalement ou uniquement comme une “épidémie test”. Cependant, cette position est intenable depuis des mois déjà.

L'”épidémie test” la plus connue est la grippe porcine de 2009/2010, un virus grippal plutôt bénin qui n’a causé qu’une anxiété mondiale due aux tests de masse et à la panique des médias. Une commission du Conseil de l’Europe a par la suite qualifié la grippe porcine de “fausse pandémie” et de “grande fraude pharmaceutique”.

Ce qui est remarquable à l’époque, c’est que quelques mois plus tôt, l’OMS avait modifié ses directives en matière de pandémie et supprimé le critère de létalité accrue. En outre, les sociétés pharmaceutiques ont signé des contrats secrets de plusieurs milliards avec les gouvernements pour un vaccin qui a ensuite entraîné des dommages neurologiques parfois graves et a dû être éliminé en grande partie.

Enfin, les chercheurs ont découvert que le virus de la grippe porcine lui-même provenait probablement de la recherche sur les vaccins et qu’il avait été libéré par une fuite (ou pire).

D’autre part, en raison de ses caractéristiques particulières – notamment l’utilisation très efficace du récepteur cellulaire ACE2 – le nouveau coronavirus est un virus du SRAS assez dangereux et facilement transmissible qui peut causer de graves dommages aux poumons, aux vaisseaux sanguins et à d’autres organes. La chance est que de nombreuses personnes ont déjà une certaine immunité contre le nouveau virus ou sont au moins capables de le neutraliser sur la membrane muqueuse.

Le Covid-19 est donc une véritable et grave pandémie, comparable aux pandémies de grippe (encore plus forte) de 1957/58 (grippe asiatique) et de 1968 à 1970 (grippe de Hong Kong). La comparaison avec la grippe porcine de 2009 n’est possible que parce que les décès causés par la grippe porcine ont été fortement exagérés.

(D’autre part, il convient de rappeler que pendant la pandémie de grippe de 1968/1970 – ou plutôt pendant l’été entre les deux grandes vagues – le célèbre festival de Woodstock a eu lieu et la vie sociale s’est essentiellement déroulée comme d’habitude).

Toutefois, on peut affirmer que la véritable pandémie de Covid19 a été amplifiée par une “pandémie test” due à des tests de masse dans la population générale, ce qui a provoqué une panique supplémentaire et des coûts élevés.

Le professeur Scott Atlas de Stanford a déjà fait valoir en mai que les tests de masse dans la population générale sont peu utiles et que les tests devraient plutôt être limités aux institutions vulnérables telles que les maisons de soins infirmiers et les hôpitaux (y compris pour les visiteurs).

Les tests de masse quotidiens ne sont pas non plus efficaces car, selon les études sur les anticorps, le virus est déjà beaucoup plus répandu que ne le montrent les tests PCR, de toute façon. En outre, les tests sont susceptibles de donner des résultats faussement positifs (et faussement négatifs) et des fragments de virus non infectieux.

Des pays tels que le Japon, la Suède et le Belarus ont montré que la pandémie peut être contrôlée sans confinement et sans tests de masse – et dans le cas de la Suède et du Belarus également sans masques – tant que les installations sensibles sont protégées.

Conclusion : Covid-19 est une pandémie réelle et grave comparable aux pandémies de grippe (encore plus fortes) de 1957 et 1968, mais en plus de la véritable pandémie Covid-19, il existe effectivement une “pandémie test” qui provoque une panique inutile et des coûts élevés.

Covid-19 : une véritable pandémie et une pandémie test
L’origine du nouveau coronavirus

L’origine du nouveau coronavirus du SRAS reste incertaine. Cependant, les chercheurs ayant accès à des documents chinois ont pu montrer en mai que le coronavirus le plus proche de la maladie a été trouvé dans une mine du sud-ouest de la Chine, où six mineurs ont contracté une pneumonie de type Covid en 2012 et où trois d’entre eux sont morts.

La maladie des mineurs était cliniquement pratiquement identique à l’actuelle (grave) Covid-19, c’est pourquoi certains analystes ont proposé d’appeler la maladie Covid-12 au lieu de Covid-19.

L’Institut virologique de Wuhan a reçu des échantillons de virus provenant de la mine ainsi que des tissus des mineurs décédés en 2012 et 2013. Il est concevable que ce virus se soit échappé du laboratoire à l’automne 2019.

Cependant, outre l’institut chinois, il a été démontré que l’autorité sanitaire américaine CDC et le ministère américain de la défense travaillent également avec des virus de type SRAS provenant de chauves-souris. L’ONG américaine “Eco Health Alliance” a coopéré sur cette question avec le Pentagone et l’Institut virologique de Wuhan.

La transmission directe par un animal est également toujours envisageable, bien que des candidats antérieurs, comme le célèbre marché aux animaux de Wuhan ou la théorie de Pangolin, aient été écartés par les experts entre-temps.

En savoir plus : Origine du virus covid-19 : L’hypothèse du mineur de Mojiang

B. Pays et régions
ÉTATS-UNIS

Les États-Unis sont l’un des pays les plus touchés par le nouveau coronavirus à ce jour. Cela pourrait avoir des raisons politiques et médicales.

Sur le plan médical, il existe de nombreuses affections préexistantes pertinentes dans la population américaine, telles que l’obésité, les problèmes cardiaques et le diabète. Les systèmes d’air conditionné pourraient favoriser la transmission d’aérosols à l’intérieur. Sur le plan politique, de graves erreurs ont été commises dans le traitement des maisons de retraite, des incitations mal placées dans le traitement des patients et des va-et-vient problématiques avec les verrouillages.

  • Les États-Unis comptent déjà plus de 150 000 décès par corona, ce qui les place dans la catégorie des pandémies de grippe, comparables aux pandémies de 1957 et 1968.
  • 45 % des décès par coronaropathie se produisent dans les maisons de retraite. Plus de 50 % de tous les décès sont survenus dans les six États qui ont activement placé des patients atteints de Covidose dans des maisons de soins infirmiers.
  • Pour les personnes en âge d’aller à l’école et de travailler (jusqu’à 65 ans), la mortalité corona est comparable à la mortalité due à d’autres maladies de pneumonie (par exemple la grippe), selon le CDC. Pour les enfants et les adolescents, le Covid est trois fois moins dangereux que la grippe.
  • Une étude nationale sur les anticorps a montré que le nouveau coronavirus est 6 à 24 fois plus répandu que ce que l’on suppose sur la base des tests PCR, selon les régions. Toutefois, les taux d’anticorps sont encore dans la fourchette de pourcentage à un chiffre dans la plupart des régions, ce qui indique que l’exposition au coronavirus est bien inférieure à 50 % dans de nombreux endroits.
  • Si le nombre de tests positifs quotidiens a atteint un pic à la mi-juillet en raison du nombre élevé de tests, le nombre de décès quotidiens n’a été que deux fois moins élevé qu’en avril, bien que récemment avec une légère tendance à la hausse (voir le graphique ci-dessous).
  • En Floride, des taux de positivité parfois très élevés ont été signalés. Cependant, une analyse a montré que divers laboratoires n’ont rapporté que le nombre de tests positifs et donc un taux de positivité apparent de 100 %. Le taux de positivité réel en Floride se situait principalement dans la fourchette de pourcentage à un chiffre. En termes de décès par habitant, la Floride reste dans le bas du tableau par rapport aux autres États.
  • L’âge médian des décès par Covid aux États-Unis est de 78,5 ans. Il est supérieur à l’âge médian des “autres décès”, mais inférieur à l’âge médian des décès par Covidose en Europe (80 à 86 ans).
  • Le professeur et épidémiologiste Harvey A. Risch, de Yale, a récemment appelé à la mise à disposition immédiate de l’HCQ en vente libre pour le traitement précoce de la maladie Covidienne.
  • Un groupe de médecins se faisant appeler “America’s Frontline Doctors” a tenu une conférence de presse avec le même objectif de rendre la HCQ disponible. La vidéo de la conférence de presse a été vue par 20 millions de personnes en un jour avant d’être supprimée par Facebook & Co. pour cause de “désinformation”.

 

La Grande-Bretagne
  • En Angleterre et au Pays de Galles, il y a eu environ 50 000 morts par couronne jusqu’à présent. Le taux de mortalité global est donc encore inférieur d’environ 10 000 décès à la forte épidémie de grippe de 1999/2000.
  • Il n’y a pas eu de surmortalité chez les moins de 45 ans par rapport aux cinq dernières années.
  • Les décès par corona cumulés depuis mars correspondent presque exactement aux décès par grippe et pneumonie cumulés depuis le début de la saison hivernale en décembre 2019.
  • Depuis la mi-juin, l’Angleterre et le Pays de Galles connaissent une sous-mortalité relative et les décès quotidiens par corona sont inférieurs aux décès quotidiens par grippe et pneumonie depuis lors.
  • À la mi-avril, 45 % du personnel infirmier du NHS avait déjà été infecté par la corona. Une proportion importante de patients pourrait avoir été infectée par la corona à l’hôpital. Les patients atteints de coronavirus ont également été transférés dans des maisons de soins infirmiers en Angleterre, ce qui a entraîné des décès supplémentaires.
Angleterre : Décès en 2020 par rapport à 2000 (en proportion)
France

La France a été relativement durement touchée par la pandémie de corona et a enregistré environ 30 000 décès par corona à la fin du mois de mai, selon le SPF de l’autorité sanitaire. Environ 50 % de ces décès sont survenus dans des maisons de retraite, l’âge moyen des décès étant de 81,3 ans. L’âge médian des patients en soins intensifs était d’environ 67 ans.

La région parisienne, l’Est et le Nord de la France ont été particulièrement touchés, tandis que de grandes parties de l’Ouest et du Sud-Ouest de la France n’ont pratiquement pas été touchées (jusqu’à présent).

Ainsi, bien que seule une partie de la France ait été touchée par Covid, la surmortalité cumulée depuis le début de l’année (par rapport à la situation de référence) est environ 50 % plus élevée que lors des vagues de grippe saisonnière des cinq dernières années. En Ile-de-France, le taux de surmortalité est même supérieur d’environ 500 % ou 10 000 personnes à celui des années précédentes (voir les graphiques ci-dessous).

Les décès par covariectomie représentent environ 16 % de l’ensemble des décès au niveau national, mais en Ile-de-France, le chiffre est de près de 40 % de l’ensemble des décès de début mars à fin mai. Le pic hebdomadaire de mortalité dû à la Covide-19 est comparable au record de chaleur de l’été 2003 (voir graphique ci-dessous).

Didier Raoult, professeur de médecine réputé et pionnier de la HCQ à Marseille, a critiqué le manque de traitement précoce et l’interdiction de la HCQ lors d’une audition parlementaire à la fin du mois de juin. Jusqu’en 2019, la HCQ était disponible en France sans ordonnance. Mais au début de la pandémie, son utilisation a été limitée aux cliniques et finalement interdite. La raison de cette interdiction était l’étude falsifiée de Lancet de fin mai (qui a été rétractée par la suite).

Dans sa clinique, le professeur Raoult a pu réduire le taux de létalité à un très faible 0,9 % grâce à un traitement précoce par la HCQ, selon une analyse rétrospective publiée.

 

Graphiques et rapport : Santé publique France

Allemagne

L’Allemagne ne compte qu’environ 9000 décès par couronne et n’a pas connu de surmortalité significative (en termes corrigés de la population, il y a même eu une légère sous-mortalité).

Fin juin, cependant, seulement 1,3 % des donneurs de sang avaient des anticorps IgG contre le nouveau coronavirus. Cette valeur est très faible. Même si l’on tient compte des donneurs non sanguins (y compris les enfants et les personnes malades), des cellules T et de l’immunité des muqueuses (IgA), l’exposition de la population au virus est à peine supérieure à 10 à 15 %.

Cela signifie que le nouveau coronavirus ne s’est pas encore largement répandu en Allemagne. Les mesures ou – plus vraisemblablement – l’anticipation des mesures par la population semblent donc avoir été “réussies” dans ce sens (voir graphique ci-dessous).

D’un autre côté, cela signifie que sur le plan épidémiologique, l’Allemagne est essentiellement toujours là où elle était en avril et que le risque d’une nouvelle et plus forte augmentation des infections et des maladies est effectivement réel. La comparaison avec la France montre ce que cela peut entraîner.

Le gouvernement allemand semble actuellement suivre une stratégie de suppression et de vaccination. Cette stratégie est coûteuse sur le plan social et économique et son succès reste incertain. Comme alternative ou complément, un concept de traitement précoce devrait être examiné.

La situation politique en Allemagne reste tendue. À plusieurs reprises, des sanctions ont été imposées à des médecins, des professeurs, des avocats et des fonctionnaires qui critiquent la couronne, et dans certains cas, de graves attaques ont été perpétrées contre des journalistes et des militants sceptiques.

Depuis le mois de juin, une commission d’enquête extra-parlementaire composée d’avocats et d’experts médicaux s’occupe de la politique du gouvernement allemand en matière de corona. Il ne faut cependant pas oublier que la pandémie de corona en Allemagne n’est probablement pas encore terminée, étant donné qu’à la fin du mois de juin, seulement 1,3 % des donneurs de sang avaient des anticorps IgG contre le virus.

Allemagne : Patients et décès dans les unités de soins intensifs coviales, plus mesures et événements (Source : CIDM)
Suisse
  • La surmortalité annuelle en Suisse est actuellement proche de zéro (voir graphique), ce qui est inférieur à la plupart des vagues de grippe de ces dix dernières années. Cela est dû à l’hiver doux et à l’âge médian très élevé des quelque 1700 décès par corona (84 ans). Environ 50 % des décès sont survenus dans des maisons de retraite. L’effet du verrouillage reste discutable.
  • Dans les anciens points chauds du Tessin et de Genève, les taux d’anticorps IgG en mai étaient d’environ 10 %, soit environ dix fois plus que ce que révèlent les tests PCR quotidiens. En tenant compte de l’immunité muqueuse et cellulaire, l’exposition dans le sud et l’ouest de la Suisse pourrait déjà être d’environ 50 %. En Suisse alémanique, en revanche, l’exposition sera probablement plus faible. Le risque d’une “deuxième vague” est donc réel.
  • En principe, le gouvernement suisse poursuit une stratégie de suppression et de vaccination, qu’il complète par des tests de masse, la recherche des contacts et le masquage obligatoire. Comme alternative, l’infectiologue Dr Pietro Vernazza a évoqué l’idée d’une exposition contrôlée avec protection des groupes à risque sur le modèle suédois.
  • La Suisse n’a toujours pas de stratégie de traitement précoce et risque donc un taux d’hospitalisation et de décès inutilement élevé.
  • La Suède et le Belarus, qui ont tous deux géré la pandémie de corona sans verrouillage et sans masques obligatoires, ont été retirés de la liste suisse des “pays à haut risque” à la mi-juillet. La Suède avait auparavant placé la Suisse sur sa propre liste de pays à haut risque. En fait, l’augmentation des “cas” suédois était uniquement due à une augmentation des tests.
  • Un référendum a été lancé contre l’application de traçage de corona “SwissCovid”. Les initiateurs soulèvent des questions de protection des données et de sécurité. Auparavant, le professeur suisse Serge Vaudenay avait publié une analyse critique de l’application, qui n’est pas aussi transparente qu’on le prétend, laissant Google et Apple aux commandes, a déclaré M. Vaudenay.
  • Un référendum est également en préparation contre la “loi Covid-19” suisse, qui prolonge la loi d’urgence Corona jusqu’à la fin de l’année 2022. En outre, une pétition a été lancée pour demander une commission d’enquête extra-parlementaire sur les mesures Corona.
  • Une campagne de tracts contre l’utilisation obligatoire des masques dans les transports publics a également fait sensation. Le directeur du BAG a qualifié à la hâte les arguments des critiques de “fausses nouvelles”.
  • Infosperber : Le groupe de travail Covid-19 a massivement exagéré les avantages des masques
  • Pour des analyses coronaires plus récentes et plus critiques, voir corona-transition.org
Suisse : Mortalité cumulée par rapport à la valeur attendue (2010-2020)
Suède
  • En Suède, les décès quotidiens par corona sont désormais proches de zéro. Le taux de mortalité global se situe dans la fourchette des fortes vagues de grippe antérieures. Même le pic mensuel de mortalité (en avril 2020) est resté inférieur aux fortes vagues de grippe des années 1990.
  • L’exemple de la Suède (et du Belarus) montre qu’un verrouillage n’était pas nécessaire si la population et les institutions étaient bien préparées. Cependant, du point de vue de nombreux partisans du verrouillage des marchés – gouvernements et médias -, c’est très difficile à admettre.
  • La Suède est l’un des rares pays occidentaux qui – sur la base de preuves médicales – n’a pas fermé ses écoles primaires. Cette décision était également correcte.
  • La Suède a commis deux véritables erreurs, qui, ironiquement, ne sont pas couvertes par la plupart des médias : 1) Les maisons de retraite de la région de Stockholm ont été protégées trop tard et ont causé plus de 50 % des décès suédois. 2) La Suède n’avait pas de stratégie de traitement précoce qui aurait pu réduire les taux d’hospitalisation et de mortalité.
  • Les villes suédoises ont montré une prévalence des anticorps IgG entre 10 et 20 % en juillet, ce qui, avec l’immunité muqueuse et cellulaire, indique que la population a été exposée entre 50 et 100 %. La Suède est donc probablement le pays le mieux placé de tous les pays occidentaux pour commencer l’hiver prochain.

Les graphiques suivants comparent les décès en Suède avec ceux en Angleterre et à New York.

Graphiques : Paul Yowell

Inde

L’Inde, qui compte sur un traitement précoce et même une prophylaxie avec le médicament anti-paludisme HCQ, ne compte officiellement qu’environ 35 000 décès par corona parmi ses 1,3 milliard d’habitants.

Une étude indienne sur les anticorps est arrivée à la conclusion qu’environ 23 % des 20 millions d’habitants de la capitale indienne, Delhi, possèdent déjà des anticorps contre le nouveau virus corona. C’est environ 35 fois plus de personnes que ce que confirment les tests PCR.

Cela signifie que Delhi (et certaines autres grandes villes) pourrait déjà être au-delà ou proche du seuil d’immunité du troupeau, compte tenu de l’immunité muqueuse et cellulaire.

L’Amérique latine

Le Brésil a déjà subi 90 000 décès de Covidiens et se situe donc entre les Pays-Bas et la France en termes de décès par population. Dans l’intervalle, le Brésil a introduit un concept de traitement précoce basé sur le zinc et la HCQ.

Le Chili et le Pérou ont actuellement un taux de mortalité encore plus élevé que le Brésil (en fonction de la population). Avec près de 20 000 décès, le Pérou se situe dans la fourchette de l’Italie et de l’Espagne.

C. Notes politiques
  • L’économie américaine s’est contractée de 32,9 % en rythme annualisé au deuxième trimestre, le taux le plus élevé depuis 1947. La deuxième baisse la plus importante a eu lieu en 1958 (10 %) – dans le sillage de la pandémie de grippe asiatique.
  • Aux États-Unis, jusqu’à 28 millions de personnes pourraient perdre leur logement en raison des fermetures de la couronne et du ralentissement économique, ce qui pourrait déclencher une nouvelle crise hypothécaire.
  • L’économie allemande s’est contractée de 10,1 % au deuxième trimestre par rapport au même trimestre de l’année précédente – la plus forte baisse depuis 1970.
  • Selon l’ONU, les blocages de la corona et la dépression économique mondiale pourraient plonger jusqu’à 225 millions de personnes dans le monde dans une famine d’ici la fin de l’année.
  • La Commission européenne exige ou prévoit la “mise en réseau” des applications nationales de traçage des coronavirus.
  • L’ONG Privacy International met en garde contre un “désastre imminent” avec les passeports d’immunité et les cartes d’identité numériques.
  • Le gouvernement autoritaire du Turkménistan aurait interdit l’utilisation du mot “coronavirus”. Par conséquent, il n’y a pas de décès dûs aux coronavirus dans le pays, du moins officiellement. Ceux qui portent un masque sont arrêtés par la police, a déclaré Reporters sans frontières.

Partagez : Twitter / Facebook

WordPress.com.

Up ↑