I fatti su Covid-19

Aggiornato: Settembre 2020; Condividere su: Twitter / Facebook
Lingue: CN, CZ, DE, EN, EO, ES, FR, GR, HE, HU, IT, KO, MS, NL, JP, PL, PT, RO, RU, SE, TR

Fatti completamente referenziati su Covid-19, forniti da esperti del settore, per aiutare i nostri lettori a fare una valutazione realistica del rischio. (Aggiornamenti vedi sotto)

„L’unico modo per combattere la peste è l’onestà.“ Albert Camus, La peste, 1947

Prospettiva

Secondo gli ultimi studi immunologici, la letalità complessiva di Covid-19 (IFR) nella popolazione generale varia tra lo 0,1% e lo 0,5% nella maggior parte dei paesi, il che è paragonabile alle pandemie influenzali medie del 1957 e del 1968.
Per le persone ad alto rischio o ad alta esposizione (compresi gli operatori sanitari), un trattamento precoce o profilattico è essenziale per prevenire la progressione della malattia.
In paesi come il Regno Unito (con blocco) e la Svezia (senza blocco), la mortalità complessiva dall’inizio dell’anno è nell’ordine di una forte stagione influenzale; la mortalità è più alta negli Stati Uniti (paragonabile al 1957/1968), ma più bassa in paesi come la Germania e la Svizzera. Tuttavia, i valori degli anticorpi sono ancora bassi in gran parte dell’Europa precedentemente chiusa.
Nella maggior parte dei luoghi, il rischio di morte per la popolazione generale sana in età scolastica e lavorativa è paragonabile a un viaggio giornaliero in auto al lavoro. Il rischio è stato inizialmente sovrastimato perché molte persone con sintomi lievi o assenti non sono state prese in considerazione.
Circa l’80% delle persone sviluppa solo sintomi lievi o nessun sintomo. Anche tra i 70-79 anni, circa il 60% sviluppa solo sintomi lievi. Circa il 95% di tutte le persone sviluppa al massimo sintomi moderati e non richiede il ricovero ospedaliero.
Fino al 60% delle persone può già avere una risposta immunitaria parziale delle cellule T contro il nuovo coronavirus a causa del contatto con i precedenti coronavirus (cioè i virus del freddo). Inoltre, fino al 60% dei bambini e circa il 6% degli adulti possono già possedere anticorpi cross-reattivi.
L’età media dei decessi di Covid nella maggior parte dei paesi occidentali è di oltre 80 anni – ad esempio 84 anni in Svezia – e solo il 4% circa dei deceduti non aveva prerequisiti seri. A differenza delle pandemie influenzali, l’età e il profilo di rischio dei decessi corrisponde quindi essenzialmente alla normale mortalità.
In molti Paesi, fino a due terzi di tutti i decessi extra si sono verificati nelle case di cura, che non beneficiano di un isolamento generale. Inoltre, in molti casi non è chiaro se queste persone siano davvero morte a causa di Covid-19 o per settimane di stress estremo e isolamento.
Fino al 30% di tutti i decessi aggiuntivi potrebbe essere stato causato non da Covid-19, ma dagli effetti dell’isolamento, dal panico e dalla paura. Ad esempio, il trattamento degli infarti e degli ictus è diminuito fino al 40% perché molti pazienti non hanno più osato andare in ospedale.
Molte notizie di giovani e sani che muoiono di Covid-19 si sono rivelate false: molti di questi giovani o non sono morti di Covid-19, erano già gravemente malati (per esempio di leucemia non diagnosticata), oppure avevano 109 anni invece di 9 anni. Anche il preteso aumento della malattia di Kawasaki nei bambini si è rivelato esagerato.
La maggior parte dei sintomi di Covid-19 possono essere causati anche da una grave influenza (tra cui polmonite, trombosi e la perdita temporanea del senso del gusto e dell’olfatto), ma con Covid-19 grave questi sintomi sono in realtà molto più frequenti e più pronunciati.
Circa il 10% delle persone sintomatiche sviluppano il cosiddetto Covid post-acuto (“lungo”) e riferiscono sintomi che durano diverse settimane o mesi. Questo può colpire anche persone più giovani e precedentemente sane con una forte risposta immunitaria al nuovo coronavirus.
Le curve esponenziali spesso mostrate dei “casi di coronavirus” sono fuorvianti, poiché anche il numero di test è aumentato in modo esponenziale. Nella maggior parte dei paesi, il rapporto tra i test positivi e i test complessivi (cioè il tasso di positività) è sempre rimasto al di sotto del 20%. In molti Paesi il picco di infezione era già stato raggiunto ben prima dell’entrata in vigore del blocco.
Nella maggior parte dei punti caldi di Covid, tra cui New York City, Londra, Stoccolma e Bergamo, il tasso di infezione è sceso non appena circa il 20% delle persone ha sviluppato anticorpi contro il nuovo coronavirus. Questo valore è molto più basso rispetto alla stima iniziale del 60-80%.
I paesi senza isolamento, come il Giappone, la Bielorussia e la Svezia, non hanno avuto un andamento più negativo di molti altri paesi. La Svezia è stata addirittura elogiata dall’OMS e ora beneficia di una maggiore immunità rispetto ai paesi in isolamento. Il 75% dei decessi svedesi sono avvenuti in strutture di cura che non sono state protette abbastanza velocemente.
Il timore di una carenza di ventilatori era ingiustificato. Secondo gli specialisti polmonari, la ventilazione invasiva (intubazione) dei pazienti di Covid-19, che è stata fatta in parte per paura di diffondere il virus, è infatti spesso controproducente e dannosa per i polmoni.
Le principali vie di trasmissione del virus sono il contatto diretto e le goccioline prodotte quando si parla o si tossisce, ma anche gli aerosol interni (piccole particelle che galleggiano nell’aria). Gli aerosol esterni e le superfici degli oggetti sembrano svolgere solo un ruolo minore.
Le prove scientifiche sull’efficacia delle maschere facciali in tessuto nella popolazione generale sono ancora scarse o nulle e l’introduzione di maschere obbligatorie non potrebbe contenere o rallentare l’epidemia nella maggior parte dei Paesi. Alcuni esperti avvertono che le maschere facciali possono interferire con la respirazione normale e possono diventare “portatori di germi” se utilizzate ripetutamente.
Molte cliniche in Europa e negli Stati Uniti sono rimaste largamente sottoutilizzate durante le serrate e in alcuni casi hanno dovuto mandare personale a casa. Milioni di interventi chirurgici e terapie sono stati cancellati, tra cui molti screening per il cancro e trapianti di organi.
Diversi media sono stati sorpresi a cercare di drammatizzare la situazione negli ospedali, a volte anche con immagini e video manipolativi. In generale, il resoconto poco professionale di molti media ha massimizzato la paura e il panico nella popolazione. Di conseguenza, secondo i sondaggi internazionali, la maggior parte delle persone sopravvaluta drammaticamente la letalità e la mortalità della Covid-19.
I kit di test del virus utilizzati a livello internazionale possono in alcuni casi produrre risultati falsi positivi e falsi negativi, reagire a frammenti di virus non infettivi di una precedente infezione o reagire ad altri coronavirus comuni con una sequenza genica parzialmente simile.
Numerosi esperti di fama internazionale nel campo della virologia, dell’immunologia e dell’epidemiologia considerano le misure adottate controproducenti e raccomandano una rapida immunizzazione naturale della popolazione in generale e la protezione dei gruppi a rischio.
Non c’è mai stata una ragione medica per la chiusura delle scuole elementari, poiché il rischio di malattie e di trasmissione nei bambini è estremamente basso. Non c’è nemmeno una ragione medica per le piccole classi, le maschere o le regole di “allontanamento sociale” nelle scuole elementari.
Diversi esperti medici hanno descritto i vaccini per il coronavirus espresso come inutili o addirittura pericolosi. In effetti, il vaccino contro la cosiddetta influenza suina del 2009, ad esempio, ha portato a milioni di casi di gravi danni neurologici e cause legali. Anche nella sperimentazione di nuovi vaccini contro il coronavirus sono già state segnalate gravi complicazioni e fallimenti.
Una pandemia globale di malattie respiratorie può effettivamente estendersi su diverse stagioni, ma molti studi di una “seconda ondata” si basano su ipotesi molto irrealistiche, come un rischio costante di malattia e di morte per tutte le fasce d’età.
Gli infermieri statunitensi hanno descritto una gestione medica spesso fatale dei pazienti covidi a causa di incentivi finanziari discutibili e protocolli medici inappropriati. Tuttavia, in molti luoghi la letalità di Covid è diminuita significativamente a causa delle migliori opzioni di trattamento.
Il numero di persone che soffrono di disoccupazione, depressione e violenza domestica a seguito delle misure ha raggiunto livelli record storici. Diversi esperti prevedono che le misure richiederanno molte più vite umane del virus stesso. Secondo l’ONU, 1,6 miliardi di persone in tutto il mondo sono a rischio immediato di perdere i propri mezzi di sussistenza.
L’informatore dell’NSA Edward Snowden ha avvertito che la “crisi della corona” può essere utilizzata per l’espansione permanente della sorveglianza globale. In diverse parti del mondo, la popolazione è monitorata da droni e si trova a dover affrontare gravi problemi di polizia durante le operazioni di blocco.
Uno studio dell’OMS del 2019 sulle misure contro l’influenza pandemica ha rilevato che, da un punto di vista medico, la “tracciatura dei contatti” è “sconsigliata in nessun caso”. Ciononostante, le applicazioni per la ricerca di contatti sono già diventate parzialmente obbligatorie in diversi Paesi.
L’origine del nuovo coronavirus rimane sconosciuta, ma le prove migliori attualmente indicano un incidente di polmonite simile a Covid in una miniera cinese nel 2012, i cui campioni virali sono stati raccolti, conservati ed esaminati dal Wuhan Institute of Virology (WIV).

Vedi anche

Schemi generali

Global covid deaths and cases vs. global all-cause deaths

Switzerland: Mortality vs. expected value (2010-2020)

Settembre 2020

Aggiornamenti medici

Letalità covata: La maggior parte dei paesi occidentali segnala una letalità covide (IFR) di circa lo 0,3% della popolazione generale (escluse le case di cura). L’IFR può essere ancora più bassa in quanto i test anticorpali sembrano mancare circa la metà di tutte le infezioni. L’IFR è più alta se c’è stato un crollo locale dell’assistenza sanitaria o dell’assistenza agli anziani. I paesi con una popolazione più giovane segnalano IFR più bassi: L’India riporta circa lo 0,1%, i paesi africani riportano circa lo 0,01%. Per saperne di più
Perché la covata è una “strana pandemia”: Perché la covide-19 sembra essere una pandemia un po’ strana? È a causa del profilo di mortalità della covide-19, che è quasi identico alla mortalità naturale. Ma questo non significa che covid sia solo un “casedemico”. Leggi di più
Maschere facciali: Prove da tutto il mondo indicano che le maschere facciali in tessuto utilizzate dalla popolazione generale hanno un impatto minimo o nullo sui tassi di infezione da coronavirus. Lo studio dell’OMS sulle maschere facciali e l’allontanamento sociale si è rivelato gravemente imperfetto.
Trattamento di covid-19: Il trattamento precoce o profilattico della covide-19 e’ essenziale per prevenire la progressione della malattia. Nuovi studi confermano l’efficacia dello zinco, della vitamina D, della bromessina e del farmaco anti-malaria HCQ nel trattamento precoce dei pazienti ad alto rischio. Per saperne di più
Meccanismi della malattia: Diversi nuovi studi dimostrano che la covide (grave) è prima di tutto una malattia cardiovascolare che causa trombosi (coagulazione del sangue) ed embolia polmonare danneggiando i vasi sanguigni. Questo spiega l’età e il profilo di rischio della mortalità per covide-19.
Covidio post-acuto (“lungo”): circa il 10% delle persone sintomatiche, comprese le persone giovani e sane, sviluppano un “covidio lungo” che può durare diverse settimane o mesi. Di particolare preoccupazione è l’impatto del nuovo coronavirus sul muscolo cardiaco. Per saperne di più
Test PCR: Come già riferito in precedenza, molte delle persone risultate positive al test non possono essere portatrici di virus infettivi. Una nuova analisi conferma ora che negli Stati Uniti, fino al 90% dei test PCR positivi possono essere stati “falsi positivi” per il rilevamento di frammenti di virus non infettivi.
Origine del nuovo coronavirus: Sono sempre più numerose le prove che il nuovo coronavirus può essere collegato a un incidente di polmonite covidea in una miniera cinese nel 2012. Per saperne di più
Bambini: Il rischio di trasmissione e malattia nei bambini continua ad essere estremamente basso. La seguente tabella mostra i casi e i ricoveri dei bambini in Florida.

Florida: Casi e ricoveri di bambini (DOH)

Profili dei paesi

In gran parte dell’Europa, precedentemente chiusa a chiave, così come in alcune parti degli Stati Uniti, i valori degli anticorpi sono ancora piuttosto bassi e il rischio di un nuovo aumento delle infezioni e delle malattie da coronavirus è quindi elevato. Leggete i nostri ultimi profili dei paesi covid-19:

USA: diverse brevi ondate regionali, mortalità paragonabile alle pandemie influenzali del 1957/68
Germania: Finora nessun eccesso di mortalità, ma valori di anticorpi ancora molto bassi
Svezia: Niente isolamento, niente maschere, mortalità paragonabile a una forte ondata di influenza.
Giappone: Nessun isolamento, ma la mortalità è di gran lunga la più bassa tra i paesi del G8.
Australia e Nuova Zelanda: Ultimi paesi occidentali che seguono una strategia zero-covidenza
Africa e America Latina: La più bassa e la più alta mortalità covata del mondo.
Bielorussia: mortalità covata molto bassa nonostante non ci sia un blocco; demografia unica.
Belgio: Mortalità molto alta; il 66% dei decessi si è verificato in case di cura.
Italia: Enormi differenze tra il nord e il sud dell’Italia.
Nembro (Italia): Il luogo più colpito in Europa. Che cosa è successo?
La Svizzera: Bassa mortalità in primavera, ma valori di anticorpi molto bassi.

Aggiornamenti politici

FMI, Banca Mondiale: L’isolamento di Covid e la recessione economica possono trascinare 100 milioni di persone nella povertà estrema e far regredire di dieci anni le nazioni povere.
Professor Mark Woolhouse (Regno Unito): L’isolamento verrà visto come un “errore monumentale su scala globale” e non dovrà mai più accadere. L’equivalente di 400 milioni di posti di lavoro sono andati persi in tutto il mondo, 13 milioni solo negli Stati Uniti.
Australia: Isolamento estremo a Melbourne (Victoria) – più suicidi che morti covate.
Germania: La polizia tedesca potrebbe aver inscenato una corsa al parlamento federale per screditare una protesta pacifica di circa 100.000 persone contro le misure di corona politica.
Ricerca di contatti: A maggio, Google e Apple hanno implementato un’interfaccia di “contact tracing” in tre miliardi di cellulari. All’inizio di settembre, l’hanno integrata ancora più profondamente nei loro sistemi operativi, consentendo la ricerca di contatti senza un’applicazione ufficiale e su scala globale. Da un punto di vista medico, non vi sono ancora prove che il “contact tracing” riduca il tasso di infezione covidea. Il professore svizzero di informatica Serge Vaudenay ha avvertito che l’interfaccia di Google-Apple non è trasparente e può registrare ogni singolo contatto.
Vaccini: I produttori di vaccini Covid hanno ricevuto un esonero dalla responsabilità nella maggior parte dei paesi. La sperimentazione del vaccino Oxford è stata sospesa dopo che si è verificato un grave evento avverso neurologico. Un giornalista belga ha inoltre riportato febbre temporanea, forti dolori al petto, “gambe bollenti” e perdita di ogni sensibilità alle dita dopo aver ricevuto un altro vaccino covidico.

Melbourne: Isolamento forzato della polizia e dell’esercito.

Risorse aggiuntive

Per gli aggiornamenti quotidiani di covid da un punto di vista indipendente, si veda anche Lockdown Skeptics (Regno Unito), CovidInfos (Francia) e Corona Transition (Svizzera/Germania/Austria).

Agosto 2020

A. Parte generale

Immunità preesistente contro il nuovo coronavirus

All’inizio della pandemia di Covid-19, si presumeva che nella popolazione non esistesse alcuna immunità contro il nuovo coronavirus. Questo è stato uno dei motivi principali alla base della strategia iniziale di “appiattimento della curva” con l’introduzione di ordini di soggiorno a domicilio.

A partire da marzo e aprile, tuttavia, i primi studi hanno mostrato che una parte considerevole della popolazione aveva già una certa immunità di fondo al nuovo virus, acquisita attraverso il contatto con i precedenti coronavirus (comuni virus del raffreddore). Tuttavia, non è ancora chiaro fino a che punto questa “immunità di fondo” possa effettivamente proteggere dal nuovo coronavirus.

Altri importanti studi su questo argomento sono stati pubblicati a luglio:

Un nuovo studio dalla Germania è giunto alla conclusione che fino all’81% delle persone che non hanno ancora avuto contatti con il nuovo coronavirus hanno già cellule T cross-reattive e quindi una certa immunità di fondo. Ciò conferma gli studi precedenti sull’immunità delle cellule T.
Inoltre, uno studio britannico ha rilevato che fino al 60% dei bambini e degli adolescenti e circa il 6% degli adulti hanno già anticorpi cross-reattivi contro il nuovo coronavirus, che sono stati creati dal contatto con i precedenti coronavirus. Questo è probabilmente un altro aspetto importante per spiegare il tasso molto basso di malattia nei bambini e negli adolescenti.
Nel caso di Singapore, uno studio pubblicato sulla rivista scientifica Nature ha concluso che le persone che hanno contratto la SARS-1 nel 2002/2003 avevano ancora cellule T reattive contro il nuovo coronavirus SARS-2 17 anni dopo. Inoltre, i ricercatori hanno trovato cellule T cross-reattive, prodotte dal contatto con altri coronavirus, in parte sconosciuti, in circa la metà delle persone che non avevano contratto né la SARS-1 né la SARS-2. I ricercatori sospettano che la diversa distribuzione di tali coronavirus e cellule T possa contribuire a spiegare perché alcuni Paesi siano meno colpiti di altri dal nuovo virus corona, indipendentemente dalle misure politiche e mediche adottate.
In precedenza gli analisti hanno sottolineato che molti Paesi del Pacifico, e soprattutto i Paesi confinanti con la Cina, hanno avuto finora tassi di mortalità Covid molto bassi, indipendentemente dalla loro struttura demografica (giovani o anziani) e dalle misure adottate (con o senza isolamento, test di massa, maschere, ecc.) Una possibile spiegazione potrebbe essere la diffusione dei coronavirus precedenti.
L’immunologo di Harvard Michael Mina ha spiegato che il “calo della concentrazione di anticorpi” dopo la malattia di Covid, drammatizzato da alcuni media, era “perfettamente normale” e “da manuale”. Il corpo assicura l’immunità a lungo termine attraverso le cellule T e le cellule della memoria nel midollo osseo, che possono produrre rapidamente nuovi anticorpi quando necessario.

Vedi anche: Studi immunologici sul nuovo coronavirus

Altri aggiornamenti medici

Wuhan: Uno studio di modellazione di Harvard sulla rivista scientifica Nature è giunto alla conclusione che anche nell’epicentro di Covid Wuhan, fino all’87% delle infezioni è passato inosservato, cioè è rimasto senza sintomi o lieve. Ciò significa che la letalità di Covid19 (IFR) a Wuhan può anche scendere a circa lo 0,1% o meno. Lo studio Nature conferma un precedente studio giapponese sulla rivista BMC Medicine, che ha calcolato un IFR dello 0,12% per Wuhan già a marzo.

Tuttavia, le autorità cinesi non potevano ancora conoscere questa letalità relativamente bassa nei mesi di gennaio e febbraio e quindi hanno costruito a breve termine altre cliniche, molte delle quali alla fine sono rimaste per lo più inutilizzate. Solo i risultati dei test sistematici della Corea del Sud e della nave da crociera Diamond Princess hanno dimostrato che la letalità del nuovo virus corona nella popolazione generale è effettivamente inferiore a quanto inizialmente temuto.

Italia: L’autorità sanitaria italiana ISS ha pubblicato una nuova analisi della causa di morte in circa 5000 pazienti affetti da corona. Secondo questa analisi, Covid è stata la causa diretta della morte nell’89% dei casi. Nell’11%, altre malattie come problemi cardiaci, cancro o demenza sono state la prima causa di morte. Covid è stata l’unica causa di morte nel 28% dei casi. È anche noto che in circa il 4% dei decessi non erano presenti i presupposti medici.

Letalità covata: A maggio, l’autorità sanitaria statunitense CDC ha pubblicato una cauta “migliore stima” della letalità covidea (IFR) dello 0,26% (ipotizzando un 35% di infezioni asintomatiche). A luglio è stato pubblicato un nuovo IFR dello 0,65%. Tuttavia, questo nuovo valore non si basa su calcoli propri o su nuovi studi, ma su un meta-studio in cui la letteratura esistente è stata semplicemente ricercata per tutti i precedenti valori IFR.

Pertanto, il meta-studio consiste principalmente in studi di modellazione precedenti e in “valori IFR grezzi”, che sono troppo elevati rispetto ai valori IFR effettivi, basati sulla popolazione, degli studi sugli anticorpi. Con poche eccezioni, i valori IFR reali sono compresi tra lo 0,1% e lo 0,4% e, se si tiene conto dell’immunità delle mucose e delle cellule, sono circa lo 0,1% o meno.

Tuttavia, il virus si è diffuso molto più rapidamente del previsto, causando così un tasso di mortalità temporaneamente elevato in alcuni luoghi, soprattutto se le case di cura e gli ospedali ne sono stati colpiti.

Frammenti di virus non infettivi: La CDC statunitense sottolinea che nella maggior parte dei pazienti covidi, le particelle di virus infettivi non sono più rilevabili dieci o quindici giorni dopo i primi sintomi. Tuttavia, i frammenti di virus non infettivi (RNA) possono ancora essere trovati fino a tre mesi dopo i primi sintomi. Questo è probabilmente un problema significativo per quanto riguarda i test PCR, poiché molte persone che da tempo hanno smesso di essere infettive risultano ancora positive al test, innescando un’ampia rintracciabilità e mettendo in quarantena i falsi allarmi.

Morti con o da o senza coronavirus: In Inghilterra e in alcuni altri paesi è stato riportato che tutte le persone decedute che dall’inizio dell’anno sono risultate positive al nuovo coronavirus sono state conteggiate come decessi di Covid – indipendentemente dal momento del test, da una possibile guarigione e dall’effettiva causa del decesso. Nello stato americano del Colorado, è stato trovato che circa il 10% dei decessi erano con ma non da coronavirus. In altri Stati Uniti, si è scoperto che altri casi di “morte per corona” sono in realtà vittime di omicidi e di incidenti motociclistici.

Bambini e scuole

È noto da marzo che il rischio di malattia e di trasmissione nei bambini è minimo nel caso di Covid19. La ragione principale di ciò è probabilmente una preesistente immunità dovuta al frequente contatto con i precedenti coronavirus (cioè i virus del raffreddore). Non c’è stata e non c’è quindi alcuna ragione medica per la chiusura di scuole elementari, asili nido e scuole materne e per speciali misure di protezione nelle scuole.

Nel frattempo sono stati pubblicati ulteriori studi su questo tema:

L’epidemiologo britannico professor Mark Woolhouse ha dichiarato che non c’è un solo caso confermato di infezione di un insegnante da parte di un alunno in tutto il mondo.
Rintracciare il pioniere islandese ha trovato “non un solo caso in cui un bambino sotto i 10 anni abbia infettato i genitori”
Il direttore del CDC statunitense Robert Redfield ha spiegato che ulteriori decessi per suicidi e overdose di droga da parte di adolescenti sono stati “molto più numerosi” dei decessi di Covid negli ultimi mesi.
Un rapporto congiunto della Svezia (senza chiusura della scuola primaria) e della Finlandia (con chiusura della scuola primaria) ha concluso che non vi è alcuna differenza nei tassi di infezione tra i bambini dei due Paesi.
Negli Stati Uniti, secondo il CDC, dall’inizio dell’anno sono morti di influenza tre volte di più i bambini fino a 14 anni di età rispetto a Covid-19 (101 contro 31).
Uno studio canadese ha scoperto che la maggior parte dei bambini con sintomi infiammatori “Kawasakiani” non aveva alcuna infezione da corona. La malattia nei bambini è “molto, molto rara”, hanno detto i ricercatori.
Uno studio tedesco è giunto alla conclusione che i bambini agiscono epidemiologicamente “come i ceppi dei freni” e rallentano la diffusione del nuovo virus corona.

Perizie critiche

Il virologo tedesco Hendrik Streeck sostiene un approccio pragmatico al nuovo coronavirus e misure mirate per le persone ad alto rischio. Secondo Streeck, la soppressione a lungo termine del virus e la speranza di un possibile vaccino non sono strategie sensate.
Il professor Carl Heneghan, direttore dell’Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, spiega in un’intervista che non ci sono ancora prove dell’efficacia delle maschere nella popolazione generale. Una strategia di soppressione permanente come quella della Nuova Zelanda non è sensata e causa danni elevati a lungo termine. La letalità (IFR) di Covid-19 è di circa lo 0,1%-0,3% ed è quindi paragonabile alle precedenti epidemie e pandemie influenzali.
Il capo epidemiologo svedese Anders Tegnell spiega in un’intervista che l’eradicazione del virus non è un’opzione. In Svezia, le infezioni hanno subito un notevole rallentamento anche senza un blocco, e i decessi quotidiani sono ormai vicini allo zero. Le prove a favore delle maschere sono ancora “molto deboli” e potrebbero addirittura essere controproducenti. Un’introduzione delle maschere in questo momento non avrebbe senso. La letalità di Covid-19 è tra lo 0,1% e lo 0,5% e non è “radicalmente diversa” dall’influenza.
L’epidemiologo e biologo dei sistemi professor Francois Balloux, direttore del British UCL Genetics Institute, spiega in un articolo che Covid-19 è paragonabile a una pandemia (ma non stagionale) di influenza. La differenza principale è la distribuzione del rischio di età: mentre la Covid-19 è principalmente pericolosa per gli anziani, una pandemia influenzale è anche pericolosa per la vita dei più giovani e dei bambini. Il professor Balloux sottolinea che la “pandemia influenzale russa” del 1889 potrebbe essere stata scatenata dal coronavirus OC-43, che oggi è considerato uno dei quattro tipici virus del raffreddore.
Il primario svizzero di infettivologia, il dottor Pietro Vernazza, chiede una “vaccinazione naturale controllata” della società come alternativa alla “strategia di eradicazione“. Nella maggior parte dei casi, Covid-19 è blando e il tasso di mortalità effettivo è di circa lo 0,1%, che è nell’intervallo di una grave influenza. Gli svedesi “non hanno fatto nulla di sbagliato” con la loro strategia, secondo Vernazza.
Anche l’ex direttore dell’Istituto di immunologia dell’Università di Berna, la professoressa Beda Stadler, si dichiara favorevole a una diffusione controllata del virus. Il pericolo del virus era stato sopravvalutato a causa della falsa ipotesi di una mancanza di immunità. Il professor Stadler è critico nei confronti delle maschere obbligatorie e dei test di massa. Stadler, ormai emerito, spiega che molti immunologi più giovani non osano più parlare pubblicamente dell’argomento a causa dell’estrema polarizzazione del dibattito da parte della politica e dei media.

D’altra parte, la professoressa Karin Mölling, ex direttrice del dipartimento di virologia dell’Università di Zurigo e una delle prime voci critiche sulle misure a corona, ha ora in parte cambiato opinione: A causa dei danni talvolta gravi ai polmoni, il virus non va sottovalutato e le misure di contenimento sono importanti.

Il quadro clinico di Covid-19

La letalità inferiore al previsto di Covid-19 non dovrebbe nascondere il fatto che il nuovo coronavirus, grazie al suo uso efficiente del recettore cellulare umano ACE2, in alcuni casi può portare a gravi malattie con complicazioni nel polmone, nel sistema vascolare e nervoso e in altri organi, alcuni dei quali possono persistere per mesi.

Se è vero che la maggior parte di questi sintomi possono verificarsi anche in caso di influenza grave (tra cui trombosi, infiammazione del muscolo cardiaco, e la perdita temporanea dell’olfatto), sono in realtà più frequenti e più pronunciati nella nuova malattia di Covid-19.

Inoltre, anche una malattia apparentemente “lieve” (senza ricovero ospedaliero) può in alcuni casi portare a complicazioni prolungate con problemi respiratori, stanchezza o altri sintomi. Il CDC statunitense è giunto alla conclusione che dopo un mese, circa un terzo dei casi “lievi” mostrava ancora tali sintomi. Anche nei giovani tra i 18 e i 34 anni senza precondizioni, circa il 20% aveva ancora degli effetti collaterali.

Per quanto riguarda il lato positivo, i ricercatori di una clinica tedesca hanno recentemente riportato buone possibilità di guarigione: “Possiamo vedere che i polmoni possono guarire bene, anche in pazienti che hanno avuto tre settimane di terapia intensiva”. Dopo tre mesi, il 20% dei pazienti in terapia intensiva aveva di nuovo polmoni sani, e nei restanti pazienti era visibile una chiara rigenerazione.

Tuttavia, l’obiettivo primario dovrebbe essere quello di evitare una progressione della malattia.

Sul trattamento di Covid-19

Nota: ai pazienti viene chiesto di consultare un medico.

Molti Paesi hanno adottato la strategia di imporre un isolamento durante o dopo un’ondata di infezione, rinchiudendo così le persone già infette ad alto rischio nelle loro case senza trattamento fino a quando non hanno sviluppato gravi problemi respiratori e hanno avuto bisogno di cure intensive immediatamente. Ancora oggi, le persone ad alto rischio positive ai test vengono spesso messe in quarantena senza trattamento.

Questo non è un approccio ideale. Numerosi studi e rapporti medici hanno ora dimostrato che per le persone ad alto rischio o con un’esposizione elevata, un trattamento precoce immediatamente all’insorgenza dei primi sintomi tipici è fondamentale per evitare la progressione della malattia e il ricovero ospedaliero.

Studi e rapporti medici di vari paesi dell’Asia e dell’Occidente raccomandano un protocollo di combinazione di zinco (che inibisce la replicazione dell’RNA dei coronavirus), l’agente antimalarico HCQ (che promuove l’assorbimento cellulare dello zinco e ha altre proprietà antivirali) e, se necessario, un antibiotico (per prevenire superinfezioni batteriche) e un diluente del sangue (per prevenire trombosi ed embolia polmonare).

Il professore e medico di Yale Harvey A. Risch sostiene in un recente commento che un trattamento precoce con HCQ e zinco, così come un antibiotico, si è dimostrato “altamente efficace”. Solo negli Stati Uniti, secondo il professor Risch, l’uso sistematico dell’HCQ avrebbe potuto prevenire da 70.000 a 100.000 decessi. Risch chiede quindi un rilascio immediato e senza prescrizione medica di questo farmaco, come già avviene in molti altri Paesi.

Nel frattempo, nei paesi industrializzati occidentali è scoppiata una bizzarra battaglia per l’uso di HCQ a basso costo, che da decenni viene utilizzato con successo e in modo sicuro nella prevenzione e nella cura della malaria e di molte altre malattie. Questa battaglia sembra essere guidata in parte da interessi politici e commerciali e può produrre un gran numero di vittime.

Gli oppositori dell’HCQ si sono spinti fino a pubblicare studi falsificati e a usare dosi letali durante gli esperimenti, come spiega il dottor James Todaro, che ha scoperto una di queste frodi che ha ingannato le principali riviste scientifiche, l’OMS e gli esperti sanitari di tutto il mondo.

Molte di queste attività anti-HCQ sono collegate alla società farmaceutica Gilead, che vuole vendere un farmaco che è oltre cento volte più costoso (Remdesivir), ma che viene utilizzato solo su pazienti in terapia intensiva e che ha alcuni gravi effetti collaterali.

Inoltre, un trattamento precoce potenzialmente efficace ostacola la strategia di vaccinazione globale da miliardi di dollari perseguita da numerosi governi, aziende farmaceutiche e dall’investitore di vaccini Bill Gates. I direttori delle aziende produttrici di vaccini hanno già guadagnato circa un miliardo di dollari con i soli guadagni di azioni e opzioni, anche senza aver ancora consegnato un vaccino.

La speranza di un vaccino sicuro ed efficace, tuttavia, rimane discutibile: Contrariamente alla presentazione positiva da parte dei media, nel secondo ciclo di test del vaccino contro l’RNA della società statunitense Moderna, l‘80% dei volontari dei gruppi a dose media e alta (età media 33 anni e in buona salute) ha reagito con effetti collaterali da moderati a gravi.

Per saperne di più: Sul trattamento di Covid-19

Bill Gates sugli effetti collaterali del vaccino (CBS, 23 luglio 2020)

L’efficacia delle maschere facciali

Diversi paesi stanno discutendo o hanno già introdotto maschere facciali obbligatorie nella popolazione generale. Negli aggiornamenti di giugno e luglio, tuttavia, è stato dimostrato che le prove dell’efficacia delle maschere di stoffa nella popolazione generale sono ancora piuttosto deboli, contrariamente a quanto riportato da molti media.

Nelle precedenti pandemie influenzali, le maschere di stoffa non hanno avuto alcuna influenza sul verificarsi dell’infezione. Nonostante le maschere, il Giappone ha avuto la sua ultima epidemia influenzale con più di cinque milioni di malati solo un anno fa, nel gennaio e febbraio 2019. Nemmeno lo scoppio della pandemia di Covid a Wuhan ha potuto essere fermato dall’uso diffuso delle maschere.

A causa dei tassi di ospedalizzazione e di mortalità significativamente più bassi di Covid-19 (rispetto alle ipotesi originali), non sono necessariamente necessarie maschere per “appiattire la curva”. La mascheramento ha senso – se mai lo è – solo nel contesto di una strategia di vaccinazione che mira a sopprimere il virus fino a quando non è disponibile un vaccino.

La corrispondente medica della BBC Deborah Cohen ha spiegato a metà luglio che l’aggiornamento parziale della raccomandazione dell’OMS sulle maschere non è dovuto a nuove prove, ma a “pressioni politiche”: “Ci è stato detto da varie fonti che il comitato dell’OMS che ha esaminato le prove non ha appoggiato le maschere, ma le ha raccomandate a causa di pressioni politiche. Questo punto è stato sottoposto all’OMS che non ha negato”

La “lobby politica” si riferisce probabilmente al gruppo “Maschere per tutti”, che è stato fondato da un “Giovane leader” del forum di Davos e che sta facendo pressione sulle autorità e sui governi per l’obbligo della maschera facciale in tutto il mondo.

In relazione alle maschere, si pone anche la questione se il nuovo coronavirus possa essere trasmesso su vaste aree da aerosol. Secondo gli esperti, una vera trasmissione di aerosol anche all’aperto sembra ancora improbabile – altrimenti la diffusione del virus avrebbe una dinamica diversa e, contrariamente alla realtà, sarebbe spesso irrintracciabile.

Tuttavia, una trasmissione simile all’aerosol in ambienti chiusi – soprattutto con la circolazione dell’aria chiusa da parte dei ventilatori o durante attività intensive come il canto e il ballo – sembra sempre più probabile o certa a causa di vari incidenti.

Nel caso della trasmissione dell’aerosol, tuttavia, le maschere di stoffa offrono probabilmente ancora meno protezione rispetto alle goccioline, a causa della dimensione dei pori e dell’imprecisione della calzata. Ciò è stato dimostrato, ad esempio, dall’epidemia di corona presso la ditta tedesca di lavorazione della carne Toennies, che si è verificata in un posto di lavoro climatizzato a una distanza fino a otto metri nonostante l’obbligo di indossare le maschere.

Sulla questione della “trasmissione asintomatica”, si può attualmente affermare che la vera trasmissione asintomatica sembra essere ancora rara (il che può spiegare il tasso di trasmissione molto basso nei bambini), mentre la trasmissione presintomatica nei giorni precedenti la comparsa dei primi sintomi (con un carico virale già elevato) è molto probabile e può spiegare la rapida diffusione del virus.

La trasmissione pre-sintomatica è nota anche per l‘influenza, ma il periodo di incubazione dell’influenza è molto più breve, quindi questo può essere un po’ meno rilevante.

Le seguenti recensioni e articoli di esperti esaminano criticamente l’efficacia delle maschere di stoffa nella popolazione generale:

Profs. Tom Jefferson e Carl Heneghan (Oxford): Mascherare la mancanza di prove con la politica
Dr. Lisa Brosseau e Dr. Margaret Sietsema, Center for Infectious Disease Research and Policy, University of Minnesota: Maschere per tutti per COVID-19 non basate su dati sonori
Professor Michael T. Osterholm, Center for Infectious Disease Research and Policy, University of Minnesota: Le mie opinioni sui rivestimenti per il viso in tessuto per il pubblico per la prevenzione di COVID-19
Naoya Kon: Le maschere facciali in tessuto offrono uno scudo zero contro i virus, uno studio mostra
Eliza McGraw: Tutti indossavano maschere durante la pandemia di influenza del 1918. Erano inutili

Il capo epidemiologo svedese Anders Tegnell ha recentemente dichiarato che l’introduzione delle maschere in questo momento, e anche nei trasporti pubblici, sarebbe stata “inutile” in considerazione del rapido calo del numero di casi in Svezia. Il governo olandese ha dichiarato che in generale non raccomanderà le maschere perché le prove scientifiche della loro efficacia sono deboli.

D’altra parte, le maschere facciali non sono innocue, come dimostrano le seguenti prove:

L’OMS avverte di vari “effetti collaterali” come difficoltà respiratorie ed eruzioni cutanee.
I test condotti dall’Ospedale Universitario di Lipsia hanno dimostrato che le maschere facciali riducono significativamente la resistenza e le prestazioni delle persone sane.
Uno studio psicologico tedesco con circa 1000 partecipanti ha riscontrato “gravi conseguenze psicosociali” dovute all’introduzione delle maschere facciali obbligatorie in Germania.
L’Istituto ambientale di Amburgo ha messo in guardia contro l’inalazione di composti del cloro nelle maschere di poliestere e contro i problemi legati allo smaltimento.
Il sistema europeo di allarme rapido RAPEX ha già richiamato 70 modelli di maschere perché non soddisfano gli standard di qualità dell’UE e potrebbero portare a “gravi rischi”.
In Cina, due ragazzi che hanno dovuto indossare una maschera durante le lezioni di sport sono svenuti e sono morti.
Negli Stati Uniti, un automobilista che indossava una maschera N95 (FFP2) è svenuto e si è schiantato contro un palo.

Conclusione: È ancora possibile che le maschere di stoffa possano rallentare il tasso di infezione nella popolazione generale, ma le prove di ciò sono attualmente limitate e i potenziali benefici sono principalmente rilevanti nel contesto di una strategia di vaccinazione a lungo termine e ancora incerta.

Per saperne di più: Le maschere facciali sono efficaci? Le prove

Covid-19 è una pura “epidemia di test”? Certamente no.

Alcuni osservatori particolarmente scettici sembrano ancora percepire Covid-19 principalmente o esclusivamente come una “epidemia di test”. Tuttavia, questa posizione è insostenibile già da mesi.

La più nota “epidemia da test” è la cosiddetta influenza suina del 2009/2010, un virus influenzale piuttosto blando che ha causato ansia a livello mondiale solo a causa dei test di massa e del panico dei media. Una commissione del Consiglio d’Europa ha poi definito l’influenza suina una “finta pandemia” e una “grande frode farmaceutica”.

Ciò che all’epoca era degno di nota è che qualche mese prima l’OMS aveva cambiato le sue linee guida sulla pandemia e aveva eliminato il criterio della maggiore letalità. Inoltre, le aziende farmaceutiche firmarono contratti segreti del valore di miliardi con i governi per un vaccino che in seguito portò a danni neurologici talvolta gravi e che dovette essere smaltito per la maggior parte.

Infine, i ricercatori hanno scoperto che lo stesso virus dell’influenza suina ha probabilmente avuto origine dalla ricerca sui vaccini ed è stato rilasciato attraverso una fuga di notizie (o peggio).

D’altra parte, a causa delle sue caratteristiche particolari – in particolare l’uso molto efficiente del recettore cellulare ACE2 – il nuovo coronavirus è un virus della SARS piuttosto pericoloso e facilmente trasmissibile che può causare gravi danni ai polmoni, ai vasi sanguigni e ad altri organi. La fortuna è che molte persone hanno già una certa immunità al nuovo virus o almeno sono in grado di neutralizzarlo sulla mucosa.

La Covid-19 è quindi una vera e propria pandemia grave, paragonabile alle pandemie influenzali (ancora più forti) del 1957/58 (influenza asiatica) e dal 1968 al 1970 (influenza di Hong Kong). Il confronto con l’influenza suina del 2009 è possibile solo perché i decessi causati dall’influenza suina sono stati molto esagerati.

(D’altra parte, va ricordato che durante la pandemia influenzale del 1968/1970 – o meglio in estate tra le due principali ondate – si è tenuta la famosa festa di Woodstock e la vita sociale è andata avanti come al solito).

Tuttavia, si può sostenere che la vera pandemia di Covid19 è stata amplificata da una “pandemia di test” dovuta ai test di massa nella popolazione generale, causando ulteriore panico e costi elevati.

Il professor Scott Atlas di Stanford ha già sostenuto a maggio che i test di massa nella popolazione generale sono di scarsa utilità e che i test dovrebbero invece essere limitati alle istituzioni vulnerabili come le case di cura e gli ospedali (anche per i visitatori).

Anche i test di massa giornalieri non sono efficaci perché, secondo gli studi sugli anticorpi, il virus è già molto più diffuso di quanto mostrano i test PCR. Inoltre, i test sono suscettibili di risultati falsi positivi (e falsi negativi) e di frammenti di virus non infettivi.

Paesi come il Giappone, la Svezia e la Bielorussia hanno dimostrato che la pandemia può essere controllata senza isolamento e senza test di massa – e nel caso di Svezia e Bielorussia anche senza maschere – purché le strutture sensibili siano protette.

Conclusione: La Covid-19 è una vera e propria pandemia grave paragonabile alle pandemie influenzali (ancora più forti) del 1957 e del 1968, ma oltre alla vera pandemia di Covid-19, c’è effettivamente una “pandemia di test” che provoca inutilmente panico e costi elevati.

Covid-19: pandemia vera e propria e pandemia di test

L’origine del nuovo coronavirus

L’origine del nuovo coronavirus della SARS non è ancora chiara. Tuttavia, i ricercatori con accesso a documenti cinesi sono stati in grado di dimostrare in maggio che il coronavirus più strettamente correlato è stato trovato in una miniera nel sud-ovest della Cina, dove sei minatori hanno contratto una polmonite simile alla Covid nel 2012 e tre di loro sono morti.

La malattia dei minatori era clinicamente praticamente identica all’attuale (grave) Covid-19, motivo per cui alcuni analisti hanno proposto di chiamare la malattia Covid-12 invece di Covid-19.

L’Istituto Virologico di Wuhan ha ricevuto campioni di virus dalla miniera e dai tessuti dei minatori deceduti nel 2012 e nel 2013. È ipotizzabile che questo virus sia fuggito dal laboratorio nell’autunno del 2019.

Oltre all’istituto cinese, tuttavia, è stato dimostrato che anche l’autorità sanitaria statunitense CDC e il Dipartimento della difesa statunitense lavorano con virus simili alla SARS dei pipistrelli. L’ONG statunitense “Eco Health Alliance” ha collaborato su questo tema sia con il Pentagono che con l’Istituto Virologico di Wuhan.

Anche la trasmissione diretta da parte di un animale è ancora concepibile, anche se i precedenti candidati come il noto mercato degli animali di Wuhan o la teoria di Pangolin sono stati nel frattempo esclusi dagli esperti.

Per saperne di più: Origine del virus Covid-19: L’ipotesi del minatore di Mojiang

B. Paesi e regioni

USA

Gli USA sono uno dei Paesi finora più colpiti dal nuovo coronavirus. Ciò potrebbe avere motivazioni politiche e mediche.

Dal punto di vista medico, nella popolazione statunitense esistono molte condizioni preesistenti rilevanti, come l’obesità, i problemi cardiaci e il diabete. I sistemi di condizionamento dell’aria potrebbero promuovere una trasmissione simile all’aerosol all’interno. Dal punto di vista politico, ci sono stati gravi errori nel trattare con le case di cura, incentivi fuori luogo nel trattamento dei pazienti, e un problematico avanti e indietro con l’isolamento.

Gli Stati Uniti hanno già più di 150.000 morti per corona, collocandosi nell’ambito di una pandemia influenzale, paragonabile alle pandemie del 1957 e del 1968.
Il 45% dei decessi per corona si è verificato in case di cura. Oltre il 50% di tutti i decessi si è verificato nei sei stati che hanno collocato attivamente i pazienti covidi nelle case di cura.
Per le persone in età scolare e lavorativa (fino a 65 anni), la mortalità per corona è paragonabile alla mortalità per altre malattie polmonari (ad esempio l’influenza), secondo il CDC. Per i bambini e gli adolescenti, Covid è tre volte meno pericoloso dell’influenza.
Uno studio nazionale sugli anticorpi ha dimostrato che il nuovo coronavirus è da 6 a 24 volte più diffuso di quanto ipotizzato sulla base dei test PCR, a seconda della regione. Tuttavia, i livelli di anticorpi sono ancora nell’intervallo di percentuali a una cifra nella maggior parte delle regioni, il che indica che l’esposizione al coronavirus è meno del 50% in molti luoghi.
Mentre il numero di test giornalieri positivi ha raggiunto un picco a metà luglio a causa dell’elevato numero di test, il numero di decessi giornalieri è stato solo la metà di quello di aprile, anche se recentemente con una leggera tendenza al rialzo (vedi grafico sotto).
In Florida ci sono state segnalazioni di tassi di positività a volte presumibilmente molto elevati. Tuttavia, un’analisi ha mostrato che vari laboratori hanno riportato solo il numero di test positivi e quindi un tasso di positività apparente del 100%. L’effettivo tasso di positività in Florida era per lo più nell’intervallo di percentuali a una cifra. In termini di decessi pro capite, la Florida rimane nella parte bassa del centrocampo rispetto agli altri stati.
L’età media dei decessi di Covid negli USA è di 78,5 anni. Questo è superiore all’età mediana delle “altre morti”, ma inferiore all’età mediana delle morti di Covid in Europa (80-86 anni).
Il professore ed epidemiologo di Yale Harvey A. Risch ha recentemente richiesto la disponibilità immediata di HCQ per il trattamento precoce della malattia di Covid.
Un gruppo di medici che si definisce “America’s Frontline Doctors” ha tenuto una conferenza stampa con lo stesso obiettivo di rendere disponibile HCQ. Il video della conferenza stampa è stato visto da 20 milioni di persone nel giro di un giorno prima di essere cancellato da Facebook & Co. come “disinformazione”.

Gran Bretagna

In Inghilterra e nel Galles ci sono stati finora circa 50.000 morti di corona. Il tasso di mortalità complessivo è quindi ancora di circa 10.000 morti al di sotto della forte epidemia di influenza del 1999/2000.
Non si è registrato un eccesso di mortalità tra le persone di età inferiore ai 45 anni rispetto agli ultimi cinque anni.
I decessi cumulati per corona da marzo corrispondono quasi esattamente ai decessi cumulati per influenza e polmonite dall’inizio della stagione invernale nel dicembre 2019.
Dalla metà di giugno, l’Inghilterra e il Galles sono stati in relativa sotto-mortalità e da allora i decessi per corona giornalieri sono stati inferiori ai decessi giornalieri per influenza e polmonite.
A metà aprile, il 45% del personale infermieristico del NHS era già stato infettato dalla corona. Una percentuale significativa di pazienti può essere stata infettata dalla corona in ospedale. I pazienti affetti da corona sono stati anche trasferiti in case di cura in Inghilterra, il che ha portato a ulteriori decessi.

Inghilterra: Morti nel 2020 contro il 2000 (in proporzione)

Francia

La Francia è stata relativamente duramente colpita dalla pandemia di corona e, secondo l’autorità sanitaria SPF, alla fine di maggio ha registrato circa 30.000 morti per corona. Circa il 50% di questi decessi è avvenuto in case di cura, l’età media dei decessi è di 81,3 anni. L’età media dei pazienti in terapia intensiva era di circa 67 anni.

La regione intorno a Parigi, la Francia orientale e la Francia settentrionale sono state particolarmente colpite, mentre gran parte della Francia occidentale e sudoccidentale non sono state quasi per niente colpite (finora).

Quindi, anche se solo una parte della Francia è stata colpita da Covid, la mortalità cumulativa in eccesso dall’inizio dell’anno (rispetto alla linea di base) è superiore di circa il 50% rispetto alle ondate di influenza stagionale degli ultimi cinque anni. Nella Grande Parigi, il tasso di mortalità in eccesso è addirittura superiore di circa il 500% o di 10.000 persone rispetto agli anni precedenti (cfr. i grafici sottostanti).

I decessi di Covid hanno rappresentato circa il 16% di tutti i decessi a livello nazionale, ma nella Grande Parigi, la cifra è stata di quasi il 40% di tutti i decessi da inizio marzo a fine maggio. Il picco settimanale di mortalità dovuto a Covid-19 è paragonabile al record di caldo dell’estate 2003 (vedi grafico sotto).

Didier Raoult, noto professore di medicina e pioniere dell’HCQ di Marsiglia, ha criticato la mancanza di cure precoci e il divieto dell’HCQ in un’audizione parlamentare di fine giugno. Fino al 2019, l’HCQ era disponibile in Francia senza prescrizione medica. All’inizio della pandemia, tuttavia, il suo uso è stato limitato alle cliniche e alla fine è stato vietato del tutto. Il motivo del divieto è stato lo studio Lancet falsificato di fine maggio (che è stato poi ritirato).

Nella sua clinica, secondo un’analisi retrospettiva pubblicata, il Prof. Raoult era riuscito a ridurre il tasso di mortalità dei casi a un bassissimo 0,9% grazie a un trattamento precoce con HCQ.

France: Excess mortality in Paris Region (IDF) and Eastern France, 2015-2020

France: Regional excess mortality, March to May 2020

Grafici e rapporti: Santé Public France

Germania

La Germania conta solo circa 9000 morti per corona e non ha registrato un significativo eccesso di mortalità (in termini demografici si è registrata anche una leggera sottomortalità).

Alla fine di giugno, tuttavia, solo l’1,3% dei donatori di sangue aveva anticorpi IgG contro il nuovo coronavirus. Questo valore è molto basso. Anche se si tiene conto dei donatori non ematologici (compresi i bambini e i malati), delle cellule T e dell’immunità delle mucose (IgA), l’esposizione della popolazione al virus è appena superiore al 10-15%.

Ciò significa che il nuovo coronavirus non si è ancora diffuso in Germania. Le misure o – più probabilmente – l’anticipazione delle misure da parte della popolazione sembrano quindi avere avuto “successo” in questo senso (vedi grafico sotto).

D’altro canto, ciò significa che, dal punto di vista epidemiologico, la Germania è sostanzialmente ancora dov’era in aprile e che il rischio di un nuovo e più forte aumento delle infezioni e delle malattie è effettivamente reale. Il confronto con la Francia mostra cosa questo può comportare.

Attualmente il governo tedesco sembra seguire una strategia di soppressione e di vaccinazione. Questa strategia è socialmente ed economicamente costosa e il suo successo rimane incerto. Come alternativa o aggiunta, si dovrebbe esaminare un concetto di trattamento precoce.

La situazione politica della corona in Germania rimane tesa. Sono state ripetutamente imposte sanzioni a medici, professori, avvocati e funzionari pubblici critici nei confronti della corona e in alcuni casi si sono verificati gravi attacchi contro giornalisti e attivisti scettici.

Da giugno, una commissione d’inchiesta extraparlamentare composta da avvocati ed esperti medici si occupa della politica del governo tedesco della Corona. Non va però dimenticato che la pandemia di Corona in Germania non è probabilmente ancora finita, dato che a fine giugno solo l’1,3% dei donatori di sangue aveva anticorpi IgG contro il virus.

Germania: Pazienti e decessi in Terapia Intensiva Covidea più misure ed eventi (Fonte: CIDM)

Svizzera

La mortalità annuale in eccesso in Svizzera è attualmente vicina allo zero (vedi grafico), che è al di sotto della maggior parte delle ondate influenzali degli ultimi dieci anni. Ciò è dovuto al mite inverno e all’età mediana molto elevata dei circa 1700 decessi per corona (84 anni). Circa il 50% dei decessi si è verificato in case di cura. L’effetto dell’isolamento rimane discutibile.
Negli ex hotspot ticinesi e ginevrini, a maggio i livelli di anticorpi IgG erano circa il 10%, circa dieci volte superiori a quelli riscontrati dai test PCR giornalieri. Tenendo conto dell’immunità cellulare e delle mucose, l’esposizione nella Svizzera meridionale e occidentale potrebbe essere già intorno al 50%. Nella Svizzera tedesca, tuttavia, l’esposizione è probabilmente inferiore. Il rischio di una “seconda ondata” è quindi reale.
In linea di principio, il governo svizzero persegue una strategia di soppressione e di vaccinazione che integra con test di massa, ricerca di contatti e mascheramento obbligatorio. In alternativa, l’infettivologo Dr. Pietro Vernazza ha proposto l’idea dell’esposizione controllata con la protezione dei gruppi a rischio secondo il modello svedese.
La Svizzera non dispone ancora di una strategia di trattamento precoce e rischia quindi un’ospedalizzazione e un tasso di mortalità inutilmente elevati.
La Svezia e la Bielorussia, che hanno entrambe gestito la pandemia di corona senza isolamento e senza maschere obbligatorie, sono state eliminate dalla lista svizzera dei “Paesi ad alto rischio” a metà luglio. In precedenza la Svezia aveva inserito la Svizzera nella propria lista dei Paesi ad alto rischio. In realtà, l’aumento dei “casi” svedesi era dovuto esclusivamente a un aumento dei test.
È stato lanciato un referendum contro l’applicazione di tracciamento corona “SwissCovid”. Gli iniziatori sollevano preoccupazioni in materia di protezione dei dati e di sicurezza. In precedenza, il professor svizzero Serge Vaudenay ha pubblicato un’analisi critica dell’app, che non è così trasparente come sostenuto, lasciando il controllo a Google e Apple, ha detto Vaudenay.
È in preparazione anche un referendum contro la “Legge Covid-19” svizzera, che estende la legge d’emergenza Corona fino alla fine del 2022. Inoltre, è stata lanciata una petizione che chiede una commissione d’inchiesta extraparlamentare sulle misure della Corona.
Anche una campagna di volantini contro l’uso obbligatorio delle maschere nei trasporti pubblici ha suscitato scalpore. Il direttore della BAG ha definito frettolosamente le argomentazioni dei critici “notizie false”.
Infosperber: La task force Covid-19 ha esagerato in modo massiccio i benefici delle maschere
Per analisi più attuali e critiche della corona si veda corona-transition.org

Svezia

In Svezia, le morti quotidiane per corona sono ormai prossime allo zero. Il tasso di mortalità complessivo è nell’intervallo delle precedenti forti ondate influenzali. Anche il picco di mortalità mensile (nell’aprile 2020) è rimasto al di sotto delle forti ondate influenzali degli anni Novanta.
L’esempio della Svezia (e della Bielorussia) mostra che un blocco non era necessario se la popolazione e le istituzioni erano ben preparate. Tuttavia, dal punto di vista di molti sostenitori dell’isolamento – governi e media – questo è molto difficile da ammettere.
La Svezia è uno dei pochi Paesi occidentali che – sulla base delle prove mediche – non ha chiuso le scuole elementari. Anche questa decisione è stata corretta.
La Svezia ha commesso due veri e propri errori, che per ironia della sorte non sono coperti dalla maggior parte dei media: 1) Le case di cura nella zona di Stoccolma sono state protette troppo tardi e hanno causato oltre il 50% dei decessi svedesi. 2) La Svezia non aveva una strategia di trattamento precoce che avrebbe potuto ridurre i tassi di ospedalizzazione e di mortalità.
Le città svedesi hanno mostrato una prevalenza di anticorpi IgG tra il 10% e il 20% a luglio, il che, insieme all’immunità cellulare e alle mucose, indica che la popolazione è stata esposta tra il 50% e il 100%. La Svezia è quindi probabilmente la più indicata tra tutti i paesi occidentali per iniziare il prossimo inverno.

I grafici seguenti mettono a confronto i decessi in Svezia con quelli in Inghilterra e a New York.

Grafici: Paul Yowell

India

L’India, che si basa su un trattamento precoce e persino sulla profilassi con il farmaco antimalarico HCQ, conta ufficialmente solo circa 35.000 morti per corona tra i suoi 1,3 miliardi di persone.

Uno studio indiano sugli anticorpi è giunto alla conclusione che circa il 23% dei 20 milioni di abitanti della capitale indiana Delhi dispone già di anticorpi contro il nuovo virus corona. Si tratta di un numero di persone circa 35 volte superiore a quello confermato dai test PCR.

Ciò significa che Delhi (e alcune altre grandi città) potrebbe già essere oltre o vicino alla soglia di immunità del gregge, tenendo conto dell’immunità delle mucose e delle cellule.

America Latina

Il Brasile ha ormai subito 90.000 morti Covid e quindi varia tra i Paesi Bassi e la Francia in termini di decessi per popolazione. Nel frattempo, il Brasile ha introdotto un concetto di trattamento precoce basato su zinco e HCQ.

Il Cile e il Perù hanno attualmente un tasso di mortalità ancora più elevato rispetto al Brasile (in base alla popolazione). Con quasi 20.000 decessi, il Perù si colloca nell’ordine dell’Italia e della Spagna.

C. Note politiche

L’economia statunitense ha subito una contrazione del 32,9% su base annua nel secondo trimestre, il tasso più alto dal 1947. Il secondo calo più elevato si è registrato nel 1958 (10%) – sulla scia della pandemia di influenza asiatica.
Negli Stati Uniti, fino a 28 milioni di persone potrebbero perdere la propria casa a causa del blocco della corona e della crisi economica, che potrebbe innescare una nuova crisi dei mutui.
L’economia tedesca ha subito una contrazione del 10,1% nel secondo trimestre rispetto allo stesso trimestre dell’anno precedente – il maggior calo dal 1970.
Secondo l’ONU, il blocco della corona e la depressione economica globale potrebbero far sprofondare fino a 225 milioni di persone in tutto il mondo in una carestia entro la fine dell’anno.
La Commissione UE chiede o pianifica la “messa in rete” delle applicazioni nazionali di tracciamento corona.
L’ONG Privacy International mette in guardia contro un “disastro incombente” con passaporti di immunità e carte d’identità digitali.
Il governo autoritario del Turkmenistan sembra aver vietato l’uso della parola “coronavirus”. Di conseguenza, non ci sono morti per coronavirus nel Paese, almeno ufficialmente. Chi indossa una maschera viene arrestato dalla polizia, ha detto Reporter senza frontiere.

Condividere su: Twitter / Facebook